Schichten mit Venus konkensis. 
67 
in der Form der Klappen besteht darin, dass unsrer Art der Winkel am Schnittpunkte 
des Hinterrandes mit dem Bauchrande fehlt, und nur eine schwache Andeutung solch 
eines Winkels findet sich an einigen jugendlichen Exemplaren unserer Species, die sich 
zugleich auck durch stârkere Wôlbung auszeichnen. Auch in der Sculptur der àussern 
Okerflâche kônnen wir eine constante Akweichuug kemerken. Diese ist kei V. margi¬ 
nata mit ziemlick regelmassigen concentrischen Rippcken oder Runzeln ükerzogen, 
wahrend die Okerflâche von V. konkensis fast ganz glatt ist x ) und nur feine con- 
centriscbe Zuwachslinien entdecken lâsst, die in Intervallen scharfer hervortreten. 
Auch der Schlossrand von V. konkensis ist relativ breiter und die Cardinalzâhne 
sind grôsstentlieils weniger sckrâge gestellt, als bei V. marginata. Dock kommen auck 
Exemplare von V. konkensis vor, die genau, wie V. marginata, einen sckmalen Schloss¬ 
rand haben. Die Exemplare mit breiterem Scklossrande nâhern sich der von Hilker 
in den Miocan-Schichten von Ost-Galizien entdeckten V. Sobieskii, die auch hinsicht- 
lich ihrer Grosse und ihrer rundlichen Gestalt unsrer Art nâher steht. Es sind aber 
auch wesentliclm Abweichungen vorhanden. Die Schalen von V. Sobieskii sind merklich 
flacher, insbesondre in der Nâhe des Wirkels, der bei unserer Species selbst an den 
flachsten Exemplaren stârker gewolbt ist, als bei F. Sobieskii. Hat diese Art auch âhn- 
lich, wie V. konkensis, einen breitern Schlossrand, so unterscheidet sie sich von ihr 
doch durch nach unten hin starker verdickte und noch weuiger schrage gestellte Car¬ 
dinalzâhne, an denen auch die Spaltung deutlicher hervortritt, als bei V. konkensis. 
Ein sehr bestândiges Unterscheidungsmerkmal bildet die Sculptur der aussern Oberflâche, 
die bei V. Sobieskii mit dichten concentrischen, an den Seitenpartien sogar in Lamel- 
len übergehenden Rippen bedeckt ist, und überdies sind, besonders in der Kielgegend, 
feine Radiallinien bemerkbar, wahrend bei V. konkensis, wie wir gesehen haben, nichts 
dem Aehnliches sichtbar ist. Schliesslich bietet auch noch die Mantellinie eine Verschie- 
denheit dar, da deren Sinus bei V. Sobieskii tiefer ist, als bei unserer Species. 
Ungeachtet ail der erwâhnten Unterschiede stehen die drei besprochnen Arten 
einander ohne Zweifel nahe und sind wahrscheinlick mit einander verwandt. Als Besta- 
tigung hierfür kônnen wir es auffassen, dass im südwestlichen Grenzgebiete Russlands 
eine Form entdeckt worden ist, die als Uebergangsform zwischen der vou den Ufern 
der Konka und der aus dem Miocân von Oesterreich-Ungarn erscheint. In den von 
W. Laskarew entdeckten Buglowka-Schichten und auch in den Mediterran-Ablagerungen 
Volkyniens findet sich nâmlich in Fülle eine kleine Venus- Art, die sich bei vollkommner 
Uebereinstimmung mit V. konkensis in Beziehung auf ihre allgemeinen Umrisse, auf 
ihre Grosse und auf die Gestaltung des Schlossrandes von ihr doch darin unterscheidet 
(vgl. Taf. II, Fig. 13), dass ihre âussere Oberflâche mit feinen, ziemlich regelmâssigen, 
‘) Manche Exemplare mit starker corrodirter Oberflâche zeigen kaum bemerkbare concentrische 
Eippchen. 
9* 
