A PROPOS D’HYBRIDATION 
Ainsi que nous l’écrivions naguère, il se passera beaucoup de temps avant que l’on 
puisse entreprendre une étude générale des résultats donne par l’hybridation dans les 
Orchidées. Mais les personnes qui s’intéressent à ces belles plantes et les cultivent pourront 
abréger ce délai en apportant leur contribution à cette étude, en observant beaucoup et en 
faisant connaître les fruits de leurs observations. C’est ce que nous nous proposons de faire, 
suivant en cela notre constant programme; le rôle d’un journal n’est-il pas d’amasser, 
au jour le jour, et pierre par pierre, les matériaux grâce auxquels se trouve finalement 
construit un nouvel édifice ? 
En ce qui concerne l’hybridation, le peu que l’on sait jusqu’ici fournit déjà des aperçus 
nouveaux d’un haut intérêt. Il arrive assez souvent que les résultats ne sont nullement 
conformes à ce que les apparences nous avaient amenés à supposer, et que nos pré¬ 
visions sont fort déroutées. Mais la maîtresse Nature s’occupe bien de nos prévisions ! 
C’est la réflexion qui nous venait à l’esprit en considérant certains résultats fort 
inattendus de l’hybridation. 
Ainsi, le Cypripedium Spicerianum croisé avec le C. Godefroyae a donné comme 
résultat une fleur dans laquelle le pavillon est fortement lavé de rouge un peu sombre 
sur les bords et le long de la nervure médiane, et le sabot, dont la forme massive 
rappelle beaucoup le premier parent, est vert brunâtre, teinté de rouge en avant. Certes, 
cette coloration était ici très inattendue, aussi bien que dans le C. X Lathamianum, 
dont certaines variétés supérieures ont le pavillon très marqué de rouge. 
Il y a bien des exemples plus frappants encore : ainsi le Cattleya bicolor a été 
croisé par M. Bleu avec le C. Loddigesi. La fleur de l’hybride obtenu ne rappelle en rien 
le premier parent, et vue d’un peu loin, ou rapidement, elle pourrait être prise pour un 
simple C. Loddigesi, de coloris particulièrement vif, il est vrai. En le considérant en 
détail, on remarque quelques différences d’allure, surtout dans le labelle, qui sont préci¬ 
sément celles par lesquelles on caractérise le C. Harrisoniae. 
Il y a des espèces qui impriment d’ordinaire très fortement leur cachet à leur 
descendance : tels sont le Laelia purpurata, VEpidendrum radicans, les Cypripedium Spi¬ 
cerianum, villosum, etc. Il y en a d’autres, au contraire, dont l’influence est presque 
invisible. Ainsi le Cattleya Schilleriana, le C. Aclandiae, d’un cachet si distinct, d’un coloris 
si particulier, sembleraient devoir donner des produits très caractérisés ; cependant 
l’influence du C. Aclandiae a été sensiblement nulle dans le C. x fimbriata de M. Bleu; 
elle n’a pas paru davantage à la seconde génération dans le C. x Parthenia. Dans le 
C. X calummaia, issu de la même fécondation que le C. X fimbriata, le C. Aclandiae a 
laisse une trace plus visible, mais en somme l’influence de l’autre parent est encore très 
marquée. Enfin, M. Bleu nous disait avoir obtenu récemment la floraison d’un hybride 
issu du C. Schilleriana et dans lequel rien ne rappelle cette belle espèce. 
On peut apprécier, en réfléchissant à ces faits, combien il est difficile de deviner les 
parents d un hybride, et, par voie de conséquence, combien est parfois arbitraire le 
classement des especes et des variétés. Bien des espèces admises peuvent être des 
hybrides naturels entre d autres especes que nous cultivons ; d’autres Orchidées, que l’on 
considère comme des hybrides naturels, n’en sont peut-être pas, ou proviennent de 
(Pour la Suite, voir p. 28.) 
