Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
5 
н невозможность вполнѣ строгаго разграничиванія разсматриваемыхъ измѣненіи отъ 
уклоненій чисто варіаціоннаго характера, наблюдающихся тоже очень часто у нижне- 
волжскихъ аммонитовъ, измѣненія эти являются въ общемъ на столько обособленными 
отъ послѣднихъ уклоненій и играютъ притомъ такую выдающуюся роль, появляясь 
почти у всѣхъ видовыхъ формъ нижневолжскаго яруса и достигая очень интенсивнаго 
въ морфологическомъ отношеніи развитія, что обозначеніе ихъ въ настоящей работѣ 
особымъ названіемъ „мутаціонныхъ варіацій, или мутаціонныхъ уклоненій", указываю¬ 
щимъ въ одно и тоже время на своебразность и недостаточно еще выясненный харак¬ 
теръ подобныхъ измѣненій, казалось мнѣ вполнѣ цѣлесообразнымъ не только вслѣдствіе 
практической необходимости сокращеннаго термина въ описательной части работы, но 
также и вслѣдствіе возможности дѣйствительной принадлежности разсматриваемыхъ 
измѣненій къ категоріи настоящихъ мутаціи, а слѣдовательно, и дѣйствительной ихъ 
обособленности отъ остальныхъ несомнѣнно уже варіаціонныхъ измѣненій. 
Что касается другой категоріи ранѣе упомянутыхъ измѣненій, обнаруживающихся 
въ параллельномъ другъ другу развитіи отдѣльныхъ видовыхъ типовъ и даже цѣлыхъ 
группъ и составляющихъ одну изъ наиболѣе выдающихся и интересныхъ морфологи¬ 
ческихъ особенностей нижневолжскихъ аммонитовъ, то измѣненія эти, разсмотрѣнныя 
детально въ заключительной части настоящей работы, достигаютъ тоже очень интен¬ 
сивнаго развитія, какъ это видно уже изъ взаимнаго сравненія рисунковъ, приведен¬ 
ныхъ на Таб. IV фиг. 4, Таб. У фиг. 2, Таб. IX фиг. 3 и Таб. XI фиг. 6 и при¬ 
надлежащихъ въ дѣйствительности, не смотря на очень значительное между собою 
внѣшнее сходство („параллельность"), не только различнымъ видовымъ формамъ, по и 
различнымъ генетическимъ группамъ, какъ это становится, въ свою очередь, вполнѣ 
очевиднымъ, при взаимномъ сопоставленіи рисунковъ, помѣщеппыхъ на Таб. XIII 
фиг. 7а и 7Ь, Таб. У фиг. 4 и Таб. XIII фиг. 8, Таб. IX фиг. 2, Таб. XI фиг. 5 
и изображающихъ молодые обороты индивидуумовъ, тояѵдествеішыхъ въ видовомъ отно¬ 
шеніи или гепетически очень близкихъ къ четыремъ вышеуказаннымъ „параллельнымъ" 
между собою экземплярамъ. 
Констатированіе присутствія у пижпеволжскихъ аммонитовъ двухъ разсмотрѣн¬ 
ныхъ выше категорій измѣненій имѣетъ очень существенное зпаченіе для установленія 
правильной классификаціи этихъ аммонитовъ, показывая, во-первыхъ, что примѣненіе 
въ данномъ случаѣ чисто морфологическаго метода, состоящаго въ простомъ опредѣ¬ 
леніи одной только степени морфологическаго сходства или различія, наблюдающихся 
нрн взаимномъ сопоставленіи отдѣльныхъ типовъ, независимо отъ происхожденія и 
динамическаго развитія признаковъ, обусловливающихъ въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ 
сходство или различіе, является уже по только, какъ было ранѣе указано, фактически 
невозможнымъ, вслѣдствіе встрѣчающихся при этомъ затрудненій, но и принципіально 
неправильнымъ, такъ какъ подобное примѣненіе должно неизбѣжно привести и даже, 
какъ будетъ показано въ описательной части работы, неоднократно уже приводило къ 
