Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
7 
и Per. dorsoplauus, названія которыхъ показываютъ вмѣстѣ съ тѣмъ, что репрезентируемыя 
этими формами группы отнесены мною къ двумъ различнымъ родамъ, именно: Olcoste- 
phanus и Perispliiuctes. Не смотря на то, что подобное отнесеніе слѣдуетъ признать, 
какъ будетъ разсмотрѣно въ заключительной части работы, въ значительной степени 
искусственнымъ, отнесеніе это является, однакожь, въ данномъ случаѣ далеко не вполнѣ 
произвольнымъ и лишеннымъ всякой цѣлесообразности, такъ какъ, во-первыхъ, въ основу 
его поставленъ мною вполнѣ опредѣленный рядъ фактовъ, именно перисфинктовый или 
олькостефановый характеръ ребристости у представителей различныхъ группъ въ періодѣ 
молодыхъ оборотовъ, и такъ какъ, во-вторыхъ, оно представляетъ также большое 
практическое удобство въ отношеніи параллельныхъ видовыхъ формъ нижневолжскаго 
яруса, позволяя нерѣдко уже въ родовыхъ обозначеніяхъ послѣднихъ формъ, какъ напр., 
Olcost. acuticostatus (Таб. V фиг. 2) и Per. Pavlowi (Таб. XI фиг. 6) показать дѣйстви¬ 
тельный характеръ взаимнаго соотношенія этихъ формъ, т. е. полную независимость 
ихъ внѣшняго между собою сходства отъ видовой близости и генетическаго родства. 
Общая характеристика, а также общее сопоставленіе каждой изъ поименованныхъ 
выше группъ съ другими болѣе или менѣе близкими къ ней аммонитами приведены 
въ настоящей работѣ всегда въ концѣ описанія слагающихъ данаую группу видовыхъ 
элементовъ, причемъ въ отношеніи сопоставленія разсматриваемыхъ группъ между 
собою принята мною, во избѣжаніе повтореній, такая послѣдовательность, что при они- 
саніи отдѣльныхъ группъ приводится лишь сопоставленіе послѣднихъ со всѣми пред¬ 
шествующими имъ въ текстѣ работы, а не послѣдующими нпжневолжскимп группами. 
Кромѣ описанія наиболѣе выдающихся морфологическихъ признаковъ, къ общей харак¬ 
теристикѣ большинства упомянутыхъ ранѣе группъ приложено мною еще графическое 
изображеніе филогенетическаго ихъ развитія въ томъ видѣ послѣдняго, который можно 
предполагать на основаніи онтогенетическихъ измѣненій, наблюдающихся у различныхъ 
представителей данной группы. Не смотря на то, что подобныя изображенія не могутъ 
въ дѣйствительности претендовать не только на абсолютную, но даже и на болѣе или 
менѣе значительную достовѣрность, они являются въ данномъ случаѣ далеко не совер¬ 
шенно излишними и безполезными, такъ какъ представляютъ собою въ то же время 
краткое резюмэ всѣхъ отдѣльныхъ морфологическихъ фактовъ и наблюденій и позво¬ 
ляютъ поэтому сравнительно очень удобнымъ образомъ ознакомиться какъ со всѣми, 
даже второстепенными морфологическими свойствами извѣстной группы и динамиче¬ 
скимъ характеромъ послѣднихъ свойствъ, такъ и съ отличительными, чисто видовыми 
особенностями слагающихъ каждую группу видовыхъ элементовъ. 
Что касается системы, принятой въ настоящей работѣ при подраздѣленіи отдѣль¬ 
ныхъ группъ на видовые типы, то въ основу ея поставлены мною не столько интен¬ 
сивность морфологическихъ отличій, наблюдающихся при взаимномъ сопоставленіи 
представителей одной и той же группы, сколько своеобразность и самостоятельность 
подобныхъ отличій въ отношеніи ихъ направленія, или, другими словами, фактъ 
