8 
А. Михальскій. 
взаимнаго расхожденія типовъ, принадлежащихъ данной группѣ. Приэтомъ всѣ пред¬ 
ставители каждаго изъ распознаваемыхъ выше указаннымъ методомъ типовъ соединяются 
мною въ одно видовое цѣлое, несмотря на то, что вслѣдствіе существованія у нижне- 
волжскихъ аммонитовъ измѣненій, разсмотрѣнныхъ ранѣе подъ названіемъ „мутаціон¬ 
ныхъ варіацій “, представители эти очень существенно иногда разнятся между собою 
по общему liabitus’y и что послѣднее различіе (Ole. pusiUus. Таб. II, фиг. 2 и 4) обна¬ 
руживается нерѣдко съ гораздо большей очевидностью сравнительно съ тѣмъ разли¬ 
чіемъ, которое наблюдается при сопоставленіи отдѣльныхъ представителей данной видовой 
формы (въ особенности начальныхъ ея варіетэтовъ) съ соотвѣтственными варіетэтами, 
принадлежащими другимъ, генетически близкимъ видовымъ формамъ (Ole. pusillus. Таб. II, 
фиг. 2 и Ole. virgatus. Таб. I, фиг. 1). 
Подобное соединеніе въ одно видовое цѣлое мутаціонныхъ варіетэтовъ съ началь¬ 
ными, значительно менѣе измѣненными представителями извѣстнаго самостоятельнаго 
типа, казалось мнѣ вполнѣ раціональнымъ, отчасти вслѣдствіе фактической и теорети¬ 
ческой невозможности достаточно опредѣленнаго разграничиванія первыхъ отъ послѣд¬ 
нихъ въ виду существованія очень постепенныхъ и притомъ многочисленныхъ между 
ними переходовъ, отчасти же вслѣдствіе практической безполезности этого разграничи¬ 
ванія въ виду совмѣстнаго нахожденія мутаціонныхъ варіетэтовъ со всѣми остальными 
представителями даннаго видового типа. 
Вслѣдствіе вышеизложенныхъ обстоятельствъ, т.-е. значительнаго взаимнаго сход¬ 
ства видовыхъ формъ, принадлежащихъ одной генетической группѣ п разнящихся 
нерѣдко только мало на первый взглядъ замѣтными, хотя въ дѣйствительности и очень 
существенными признаками, а также значительной въ то же время измѣнчивости морфо¬ 
логическихъ признаковъ отдѣльныхъ представителей въ предѣлахъ одной и той же 
видовой формы, способъ описанія видовыхъ формъ, принятый мною въ настоящей 
работѣ уклоняется нѣсколько отъ общепринятаго. Уклоненіе это состоитъ: во-первыхъ, 
въ томъ, что въ каждой группѣ только у одной, именно начальной въ текстѣ формы 
описаны детально онтогенетическое развитіе и характеръ всѣхъ безъ исключенія при¬ 
знаковъ, доступныхъ наблюденію, между тѣмъ какъ всѣ остальныя формы той же группы 
охарактеризованы путемъ сопоставленія ихъ въ періодѣ различныхъ онтогенетическихъ 
стадій или съ главной формой, пли же съ одной изъ ранѣе описанныхъ въ текстѣ 
формъ, т.-е. такимъ же приблизительно способомъ, какой примѣняется обыкновенно въ 
систематическихъ описаніяхъ для тѣсно связанныхъ между собою варіетэтовъ; и во- 
вторыхъ, въ томъ, что при вышеуказанныхъ сопоставленіяхъ, главное вниманіе обращено 
не столько на сходныя, групповыя свойства описываемыхъ формъ, обнаруживающіяся 
обыкновенно съ достаточной очевидностью, сколько па ихъ спеціальныя, чисто видовыя 
особенности, для разъясненія которыхъ, въ виду ихъ непостоянства и трудной поэтому 
нерѣдко уловпмости, приводятся иногда кромѣ строго фактическихъ данныхъ, также 
попытки резюмировать сущность наблюдающихся отличій въ наиболѣе общей формѣ, 
