10 
А. Михальскій. 
скихъ аммонитовъ и систематическое положеніе послѣднихъ въ ряду другихъ, извѣст¬ 
ныхъ уже въ литературѣ аммонитовъ. 
Наконецъ, кромѣ разсмотрѣнныхъ уже осложненій, своеобразныя свойства нижне- 
волжскихъ аммонитовъ, особенно взаимная параллельность видовыхъ формъ, принадле¬ 
жащихъ различнымъ группамъ, обусловливаютъ собою также немаловажныя затрудненія 
для установленія правильной синонимики отдѣльныхъ видовъ, а слѣдовательно косвен¬ 
нымъ образомъ и для точнаго опредѣленія горизонтальнаго и вертикальнаго распро¬ 
страненія этихъ видовъ и репрезентируемыхъ послѣдними генетическихъ группъ. За¬ 
трудненія эти, обнаруживающіяся нерѣдко даже въ отношеніи такихъ общеизвѣстныхъ 
и на первый взглядъ вполнѣ опредѣленныхъ формъ, какъ Am. Pallasianus, становятся 
особенно замѣтными при оцѣнкѣ тѣхъ чисто геологическихъ литературныхъ указаній, 
которыя не сопровождаются ни рисунками, ни детальными описаніями упоминаемыхъ 
нижневолжскихъ формъ. Послѣднія указанія въ виду ихъ полной неопредѣленности 
какъ въ видовомъ, такъ и въ групповомъ отношеніяхъ, не могли быть, очевидно, въ 
значительномъ большинствѣ случаевъ приняты въ разсчетъ въ настоящей работѣ, чѣмъ 
и обусловливается довольно ограниченное въ общемъ количество данныхъ, заключаю¬ 
щихся въ этой работѣ и касающихся горизонтальнаго и вертикальнаго распространенія 
нпжневолжскихъ аммонитовъ, хотя подобная ограниченность и искупается нѣсколько 
тѣмъ обстоятельствомъ, что аммониты, принадлежащіе обработаннымъ мною коллекціямъ 
и составляющіе фактическую основу настоящей работы, происходятъ изъ очень удален¬ 
ныхъ другъ отъ друга и относительно хорошо изученныхъ пунктовъ территоріи, занятой 
ннжпеволжскимп отложеніями, а именно: 1) окрестностей гор. Москвы и нѣкоторыхъ 
другихъ мѣстъ Московской губерніи, 2) мѣстностей, расположенныхъ въ области ниж¬ 
няго теченія Волги, и В) окрестностей гор. Томашова, находящагося въ Петроковской 
губерніи Царства Польскаго. 
