22 
А. Михальскій. 
однакожъ, появленія бишшкатовой стадіи, наблюдающейся въ ясномъ развитіи только 
у тѣхъ представителей 01. virgatus, которые обладаютъ значительнымъ діаметромъ и 
которые встрѣчаются подъ Москвою въ высшей степени рѣдко ')• Эти данныя позво¬ 
ляютъ предполагать, что биплпкатовые типы 01. virgatus (Таб. II, фиг. 1,Таб. III, фиг. 1 
и 3), обладающіе значительной величиной, не представляютъ собою только крайней но воз¬ 
расту онтогенетической стадіи этого вида, но что они являются особымъ, но всей вѣроятно¬ 
сти, мутаціоннымъ видоизмѣненіемъ, развившимся изъ нормальныхъ (виргатодихотомныхъ) 
типовъ путемъ дальнѣйшаго измѣненія послѣднихъ въ томъ самомъ направлеаіи, которое 
обнаруживается уже въ зачаточномъ состояніи на взрослыхъ оборотахъ и жилыхъ ка¬ 
мерахъ этихъ нормальныхъ типовъ (Таб. I, фиг. 1), т.-е. путемъ сокращенія числй. 
вѣтвей въ пучкахъ, увеличенія ширины пупка, пониженія разрѣза, постепеннаго возро- 
стающаго уклона линіи вспомогательныхъ лопастей (Таб. III, фиг. 3), а также увели¬ 
ченія роста индивидуумовъ во вполнѣ взросломъ ихъ состояніи. 
Сходство и отличія. 01. virgatus въ томъ значеніи, которое ему придается въ 
настоящееп работѣ, представляетъ собою форму, существенно отличающуюся отъ всѣхъ 
извѣстныхъ до настоящаго времени иностранныхъ формъ, хотя вслѣдствіе сильно вы¬ 
раженной онтогенетической измѣняемости отдѣльные (неполные) экземпляры 01. virgatus 
и напоминаютъ то тѣ, то другіе верхнеюрскіе и нижнемѣловые виды. Такъ наприм., 
уже давно и притомъ неоднократно были дѣлаемы въ литературѣ указанія на то, что 
01. virgatus, равно какъ и другіе встрѣчающіеся вмѣстѣ съ нимъ виргаты, предста¬ 
вляютъ группу, очень близкую къ юрскимъ полиплёкамъ, такъ какъ обѣ эти группы 
„обнаруживаютъ очень много аналогіи въ отношеніи общаго типа лопастной линіи и 
многихъ особенностей ребристости". Сходство 01. virgatus съ полиплёками оказывается, 
однакожь, при болѣе детальномъ ихъ сопоставленіи очень поверхностнымъ, такъ какъ 
оно ограничивается лишь общимъ сходствомъ лопастной линіи, между тѣмъ какъ по 
всѣмъ другимъ признакамъ сравниваемыя формы являются совершенно различными. Не- 
говоря уже о томъ, что у полиплёковъ не наблюдается такого правильнаго виргатодихо- 
томпаго вѣтвленія реберъ, какое имѣетъ мѣсто у 01. virgatus, полная обособленность 
полиплёковъ проявляется полнѣе всего въ онтогенетическомъ развитіи ихъ ребристости. 
Хотя развитіе это и не изучено еще у всѣхъ полиплёковъ съ достаточной полнотой, 
тѣмъ не менѣе о немъ можно уже составить себѣ болѣе или менѣе правильное пред¬ 
ставленіе путемъ суммированія отдѣльныхъ литературныхъ данныхъ, показывающихъ, 
что внутренніе обороты полиплёковъ обладаютъ большею частью бипликатовымъ харак¬ 
теромъ 1 2 ) и что послѣдующее затѣмъ измѣненіе ребристости состоитъ въ постепенномъ 
1 ) Экземпляръ, изображенный на Таб. И, фиг. I, является среди Московскаго матеріала единствен 
нымъ представителемъ бипликатовыхъ тииовъ, принадлежащихъ несомнѣнно описываемому внду. 
2 ) Loriol. Mon. pal. de la zone à Am. tenuil. de Baden. Mem. de 1. soc. pal. suisse 1876—78. Таб. 
10, фиг. 10. 
Dumortier et Fontannes. Descrip. de la zone à Am. tenuil. de Crussol. 1876. стр. 92, 93. Таб. 
14, фиг. 1. 
