Аммониты нижняго ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
25 
ствѣ молодыхъ оборотовъ этихъ формъ, какъ это видно уже изъ сравненія рисунковъ 
01. Phillipsi, приведенныхъ въ упомянутой ранѣе работѣ Неймайра и У лиха, съ ри¬ 
сунками, помѣщенными въ настоящей работѣ па Таб. I, фиг. 6 и Таб. III, фиг. 4 
и отличающимися отъ неокомскаго экземпляра только: присутствіемъ сплюснутости на 
внѣшней сторонѣ оборотовъ, бблыпей въ общемъ многовѣтвпстостыо, а также большей 
сравнительно шириной и укороченностью второй боковой лопасти. Въ періодѣ сред¬ 
нихъ оборотовъ 01. virgatus вообще и въ особенности сильно свернутыя его varietas 
(Таб. I, фиг. 2 и Таб. III, фиг. 2) обнаруживаютъ тоже очень много сходства но общему 
habitus’y съ соотвѣтственными по величинѣ и возрасту индивидуумами 01. Phillipsi 
(Weerth. 1. с. Таб. 4, фиг. 2 — 3), отличаясь, однакожъ, болѣе правильной группировкой 
реберъ въ пучкахъ, въ которыхъ бпдпхотомный способъ вѣтвленія реберъ играетъ 
очень подчиненную роль, хотя п принимаетъ также нѣкоторое участіе въ строеніи 
пучковъ (Таб. I, фиг. 2). Наконецъ, въ періодѣ взрослыхъ оборотовъ, снабженныхъ 
пережимами и покрытыхъ виргатодпхотомнымп пучками съ постоянно убывающимъ 
числомъ вѣтвей, 01. virgatus является уже совершенно отличнымъ отъ представителей 
01. Phillipsi, у которыхъ появленія подобныхъ признаковъ, повидимому, не наблюдается. 
Приведенныя сопоставленія показываютъ съ достаточной полнотой, что 01. virga¬ 
tus въ видовомъ отношеніи является вполнѣ обособленнымъ отъ 01. Phillipsi. Что же 
касается генетической связи между этими формами, то для строгаго ея установленія 
имѣющіяся въ литературѣ данныя кажутся мнѣ еще недостаточными, хотя данныя эти 
въ настоящемъ ихъ положеніи и не исключаютъ возможности подобной связи. 
Предположеніе о тѣсной генетической связи 01. virgatus и 01. Phillipsi, а также 
всѣ другія вытекающія непосредственно изъ подобнаго предположенія слѣдствія кажутся 
мнѣ преждевременными еще и потому, что вышеуказанное сходство можетъ представ¬ 
лять собою въ дѣйствительности результатъ не генетическаго родства 01. virgatus и 
01. Phillipsi, а филогенетической параллельности тѣхъ двухъ группъ, представителями 
которыхъ являются поименованныя формы подобно тому, какъ это имѣетъ мѣсто по 
отношенію къ другимъ аммонитамъ пижневолжскаго яруса. 
Детальное сопоставленіе 01. virgatus съ 01. Phillipsi даетъ намъ, дѣйствительно, 
нѣкоторыя указанія въ пользу параллельности обоихъ группъ, состоящія главнымъ 
образомъ въ томъ, что различія, обнаруживающіяся между большими ипдивпдумами 
01. Phillipsi (Weerth. 1. с. стр. 18, Таб. 4, фиг. 2 — 3) и молодыми оборотами этой 
формы (Neumayr u. Uhlig 1. с. Таб. 15, фиг. 7), совпадаютъ въ общемъ съ тѣми 
измѣненіями, которыя проявляются у соотвѣтственныхъ по величинѣ экземпляровъ 01. 
virgatus и обусловливаются онтогенетическимъ развитіемъ послѣднихъ (Таб. I, фиг. 6, 
2, 1 и Таб. III, фиг. 4, 2). Такъ наир.: 1) у 01. virgatus съ возрастомъ вторая бо¬ 
ковая лопасть начинаетъ преобладать по длинѣ надъ сифональной и число вспомога¬ 
тельныхъ лопастей приэтомъ возрастаетъ—то же самое наблюдается у 01. Phillipsi; 2) 
у 01. virgatus съ возрастомъ пупковый край становится менѣе крутымъ—тотъ же нри- 
Тг»ды Гжол. Кои. T. VIII, 2. 4 
