40 
А. Михальскій. 
вершенао случайное, т. е. другими словами, что 01. pusillus не имѣетъ ничего обитаго 
съ представителями послѣдней группы ни въ видовомъ, пи въ генетическомъ отноше¬ 
ніяхъ и что описываемый видъ нельзя даже признать формой, параллельной по ха¬ 
рактеру ребристости поименованнымъ выше полпплёкамъ ’). 
Гораздо бблыпее сравнительно съ вышеразсмотрѣннымъ морфологическое сходство 
обнаруживается при сопоставленіи отдѣльныхъ экземпляровъ 01. pusillus (Таб. II, фиг. 
В — 7) съ тѣми верхнеюрскими формами, которыя были описаны въ послѣднее время 
Евенштедтомъ подъ названіемъ Am. bifurcatus (Quenstedt. Die Am. d. Schwab. Jura. 
1887. Таб. 101, фиг. 9 —19) и изъ которыхъ нѣкоторые принадлежатъ, повидимому, 
роду Olcostephanus. Сходство это проявляется въ томъ, что въ обоихъ случаяхъ 
внутренніе обороты имѣютъ олькостефановый характеръ ребристости, смѣняющійся за¬ 
тѣмъ пересфипктовымъ, бипликатовымъ типомъ реберъ, что на спфональной сторонѣ 
раковпны всѣ ребра нѣсколько понижаются и что лопастная линія образована по 
одному и тому же типу. Различія обнаруживаются въ разсматриваемомъ случаѣ лишь 
въ томъ, что экземпляры 01. pusillus обладаютъ нѣсколько большей свернутостью п 
что у нихъ всегда наблюдается присутствіе пучковъ съ явственно впргатодихотомнымъ 
дѣленіемъ реберъ, а также косо направленныхъ пережимовъ, ограниченныхъ спереди 
простыми ребрами, между тѣмъ какъ у представителей Am. bifurcatus послѣдніе два 
признака, повидимому, отсутствуютъ. 
Не смотря на то, что указанныя различія выражены въ общемъ не особенно рѣзко 
и что они на первый взглядъ могутъ даже показаться чисто варіаціонными уклоне¬ 
ніями, значеніе ихъ, какъ очень существенныхъ отличительныхъ признаковъ, стано¬ 
вится вполнѣ очевиднымъ, если принять въ разсчетъ также генетическія данныя, по¬ 
казывающія, что экземпляры 01. pusillus, близкіе морфологически къ Аш. bifurcatus. 
составляютъ въ дѣйствительности одно неразрывное видовое цѣлое съ явственно вир- 
гатодихотомными варіетэтами и что эти послѣдніе связаны въ свою очередь очень 
тѣсно съ 01. virgatus и образуютъ особую группу формъ, имѣющую весьма мало 
общаго какъ съ Аш. bifurcatus, такъ п со всѣми другими близкими къ послѣднему 
виду западноевропейскими формами. Отношеніе 01. pusillus къ Am. bifurcatus пред¬ 
ставляетъ такимъ образомъ одинъ изъ тѣхъ многочисленныхъ случаевъ, которые наблю¬ 
даются, какъ увидимъ ниже, очень часто среди описываемыхъ аммонитовъ и которые 
состоятъ въ томъ, что аммониты эти вслѣдствіе значительной своей варіаціонной и 
онтогенетической измѣнчивости пріобрѣтаютъ иногда habitus, напоминающій въ очень 
1 ) У представителей полиплёковой группы онтогенетическое развитіе ребристости состоитъ, какъ это 
было уже мною показано при описаніи 01. virgatus, въ постепенномъ увеличеніи числа еифональныхъ ре¬ 
беръ по отношенію къ числу умбональныхъ реберъ, между тѣмъ какъ на взлослыхъ оборотахъ 01. pusillus, 
равно какъ и у большинства другихъ формъ нпжневолжскаго яруса, измѣненіе ребристости совершается въ 
прямо противоположномъ направленіи, такъ что тѣ и другія формы являются очевидно непараллельными 
между собою по онтогенетическому измѣненію скульптуры. 
