Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
41 
сильной степени нѣкоторыя западноевропейскія формы, п могутъ быть поэтому разли¬ 
чаемы отъ послѣднихъ главнымъ образомъ на основаніи генетическихъ данныхъ, ко¬ 
торыя обнаруживаютъ обыкновенно съ полной отчетливостью, что морфологическое 
сходство имѣетъ въ подобныхъ случаяхъ характеръ чистой случайности, такъ какъ съ 
одной стороны сходные признаки оказываются совершенно различными по происхожденію, 
т. е. не эквивалентными между собою, а съ другой стороны мелкія различія, кажущіяся 
на первый взглядъ чисто индивидуальными особенностями, являются въ дѣйствительности 
важными отличительными признаками, представляющими собою результатъ не только 
видовой, но и генетической обособленности нижневолжскихъ и западноевропейскихъ 
аммонитовъ. 
Такъ напр., спорадическое присутствіе у мелкихъ бипликатовыхъ экземпляровъ 01. 
pusillus (Таб. II, фиг. 3, 4), сходныхъ въ общемъ съ представителями Аш. bifurcatus, 
тройныхъ реберъ виргатодихотомнаго характера пріобрѣтаетъ на основаніп генетическихъ * 
данныхъ значеніе очень важнаго отличительнаго признака, не смотря на то, что признакъ 
этотъ выраженъ не особенно рѣзко, между тѣмъ какъ сходство обѣихъ формъ въ отношеніи 
бпп.такатоваго типа ребристости, выраженное и въ томъ, и въ другомъ случаѣ очень 
ясно, слѣдуетъ считать, наоборотъ, признакомъ случайнымъ, такъ какъ большинство 
бипликатовыхъ реберъ 01. pusillus развилось пзъ впргатодпхотомныхъ пучковъ путемъ 
постепеннаго сокращенія въ послѣднихъ числа вѣтвей и представляетъ поэтому обра¬ 
зованіе, совершенно отличное по происхожденію отъ бипликатовыхъ реберъ Аш. bifur¬ 
catus, происшедшихъ путемъ измѣненія олькостефановыхъ пучковъ. 
Примѣчанія. Указанная выше морфологическая близость, наблюдающаяся между 
мелкими бинликатовыми индивидуумами 01. pusillus и нѣкоторыми представителями 
Am. bifurcatus, а также тѣсная генетическая связь первыхъ съ 01. virgatus порож¬ 
даютъ вопросъ, не представляютъ ли бмплпкатовыя формы 01. pusillus въ группѣ 
01. virgatus филогенетически самыхъ древнихъ типовъ, изъ которыхъ уже впослѣдствіи 
развились виргатодихотомные типы (а не наоборотъ, какъ это принимается въ настоящей 
работѣ), и не слѣдуетъ ли поэтому формы, принадлежащія группѣ Am. bifurcatus, счи¬ 
тать ближайшими родоначальниками всей группы 01. virgatus, тѣмъ болѣе, что по¬ 
слѣдняя группа напоминаетъ нѣсколько первую въ томъ отношеніи, что у обѣихъ 
группъ олькостефановый характеръ внутреннихъ оборотовъ смѣняется па взрослыхъ 
оборотахъ перисфипктовымъ типомъ ребристости. Возможность подобнаго предположенія 
не подтверждается, одпакожь, фактическими данными, которыя показываютъ, что бипли- 
катовые типы 01. pusillus являются филогенетически болѣе новыми сравнительно съ 
виргатодихотомными типами и что они представляютъ собою эквиваленты взрослыхъ, 
а не молодыхъ оборотовъ 01. virgatus. Отсутствіе сходства между молодыми виргато- 
дихотомпыми оборотами 01. virgatus и мелкими, бинликатовыми типапи 01. pusillus, 
которое (сходство) обязательно должно было бы существовать въ томъ случаѣ, еслибы 
послѣдніе типы служили исходпой точкой для развитія впргатодпхотомныхъ типовъ, 
() 
Труды Грол. Ком. T. VIII, У> 2. 
