48 
А. Михальскій. 
Per. biplex, встрѣчающійся въ портландскнхъ отложеніяхъ сѣв. Франціи, пред¬ 
ставляетъ форму, достигающую часто очень значительныхъ размѣровъ (до 340 mm. въ 
діаметрѣ) и покрытую узкими, заостренными ребрами, которыя въ большинствѣ слу¬ 
чаевъ дѣлятся на срединѣ боковой поверхности оборотовъ на двѣ вѣтви и переходятъ 
затѣмъ черезъ снфональную сторону безъ всякаго замѣтнаго измѣненія. Рѣже умбо- 
нальныя ребра дѣлятся на три вѣтви и еще рѣже они становятся простыми. Приэтомъ 
характеръ ребристости съ возрастомъ нисколько не измѣняется, а измѣняется только 
общее число реберъ, которое съ увеличеніемъ діаметра постепенно хотя и неособенно 
правильно возростаетъ. Пережимы наблюдаются рѣдко и притомъ только на большихъ 
экземплярахъ. Сѣченіе овальное, выпуклое извнѣ и сдавленное съ боковъ, причемъ 
относительная его ширина подвержена значительнымъ и притомъ неправильнымъ коле¬ 
баніямъ. Пупокъ очень открытый какъ въ молодомъ, такъ п во взросломъ состояніи. 
Лопастная линія состоитъ изъ сифональной, двухъ боковыхъ и одной или двухъ 
вспомогательныхъ лопастей. 
Если мы выше приведенную для Per. biplex Lor., сокращенную діагнозу, а также 
иллюстрирующіе ее рисунки (Loriol. Portlandien, Таб. 2, фиг. 3, 4; Loriol. Etag sup. 
de Boni. Таб. 2, фиг. 1) сопоставимъ съ топ характерпстпкоп п рисунками, которые 
даны мною въ настоящей работѣ для 01. Pallasi, то станетъ очевиднымъ, что послѣдній 
видъ въ цѣломъ его объемѣ, т.-е. какъ рядъ типовъ, тѣсно связанныхъ съ группой 
01. virgatus п морфологически и генетически, обнаруживаетъ весьма мало сходства съ 
Per. biplex Lor., и что только крайніе, бпплпкатовые типы 01. Pallasi (Таб. ІУ, фиг. 4, 5) 
напоминаютъ нѣсколько по своему общему habitus’y представителей Per. biplex Lor., 
между тѣмъ какъ всѣ остальные типы 01. Pallasi (Таб. ІУ, фиг. 1 — 3, Таб. XIII, 
фиг. б, 7) являются въ этомъ отношеніи совершенно отличными. 
Уже одно это обстоятельство, т.-е. тотъ фактъ, что экземпляры 01. Pallasi, напо¬ 
минающіе Per. biplex Lor., оказываются въ дѣйствительности тѣсно связанными съ 
явственно впргатодпхотоыными, совершенно отличными отъ послѣдняго вида типами, 
представляя собою только продуктъ очень интенсивнаго измѣненія подобныхъ типовъ, 
является, на мой взглядъ, вполнѣ достаточнымъ для того, чтобы отнестись съ крайнимъ 
сомнѣніемъ къ предполагаемому тождеству биплпкатовыхъ представителей 01. Pallasi 
съ Per. biplex Lor., такъ какъ послѣдній видъ состоитъ изъ типовъ, для которыхъ 
едва ли является возможнымъ предполагать при современномъ состояніи свѣдѣній 
такой же способъ происхожденія, какой принимается мною для биплпкатовыхъ типовъ 
01. Pallasi. 
Не смотря на то, что приведенныя генетическія данныя обнаруживаютъ, какъ 
мнѣ кажется, съ достаточной опредѣленностью полную видовую обособленность всѣхъ 
вообще представителей 01. Pallasi въ томъ числѣ и биплпкатовыхъ его типовъ отъ 
Per biplex Lor., и что подобнаго рода даннымъ слѣдуетъ, на мой взглядъ, придавать 
гораздо болѣе важное значеніе, чѣмъ морфологическимъ признакамъ, опредѣленнымъ въ со- 
