Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
51 
на описываемыхъ экземплярахъ, хотя, конечно, въ этомъ случаѣ, какъ и во всѣхъ по¬ 
добныхъ случаяхъ, субъективный взглядъ различныхъ наблюдателей можетъ оказаться 
различнымъ вслѣдствіе невозможности строго научнаго разграничиванія чисто инди¬ 
видуальныхъ и варіаціонныхъ уклоненій отъ различій, обусловливающихся видовой и 
генетической обособленностью сравниваемыхъ экземпляровъ. 
Но если кромѣ результатовъ подобнаго сопоставленія съ Per. biplex Lor. отдѣль¬ 
ныхъ, совершенно произвольно взятыхъ и недостаточно притомъ вслѣдствіе неполной 
сохранности изученныхъ экземпляровъ 01. Pallasi, мы примемъ въ разсчетъ также то 
обстоятельство, что тѣ самые признаки, которые отличаютъ эти экземпляры отъ пред¬ 
ставителей Per. biplex Lor., обнаруживаются также у цѣлаго ряда другихъ экземпля¬ 
ровъ, очень близкихъ въ общемъ къ первымъ (Таб. IV, фиг. 3, Таб. XIII, фиг. 7с) 
и отличающихся кромѣ того отъ Per. biplex Loriol. еще другими признаками, то ста¬ 
нетъ вполнѣ очевиднымъ: во-первыхъ, что различія, наблюдающіяся въ первомъ изъ 
этихъ двухъ случаевъ, не могутъ быть причислены къ разряду индивидуальныхъ или 
варіаціонныхъ особенностей, и во-вторыхъ, что общее морфологическое сходство нѣко¬ 
торыхъ индивидуумовъ 01. Pallasi съ Per. biplex Lor. представляетъ явленіе совершенно 
случайное. Случайность эта обнаруживается не только въ существованіи па самомъ 
дѣлѣ цѣлаго ряда отличій, но также въ томъ, что даже сходные признаки оказываются 
филогенетически далеко не эквивалентными. 
Такъ напр., виргатодихотомпый пучекъ, обнаруживающійся въ началѣ внѣшняго 
оборота у экземпляра 01. Pallasi, изображеннаго па Таб. IV, фиг. 4, нельзя считать 
образованіемъ совершенно тождественнымъ съ подобными же пучками, появляющимися 
спорадически у представителей Per. biplex Lor., такъ какъ въ первомъ случаѣ вир- 
гатодихотомный пучокъ, какъ видно изъ сопоставленія разсматриваемаго экземпляра 
01. Pallasi съ остальными типами этого вида, является результатомъ сокращенія въ 
строго опредѣленномъ направленіи виргатодихотомпой стадіи, ясно и самостоятельно 
развитой у другихъ, даже очень близкихъ но остальнымъ признакамъ ипдивидумовъ (Таб. 
IV, фиг. 3, Таб. XIII, фиг. 7), между тѣмъ какъ морфологически сходные пучки Рег. 
biplex Lor. имѣютъ очевидно совершенно другое происхожденіе, какъ объ этомъ можно 
заключить по совершенно неправильному и спорадическому ихъ появленію. Тоже самое 
слѣдуетъ сказать и про бипликатовыя и простыя ребра разсматриваемаго экземпляра 
01. Pallasi (Таб. IV, фиг. 4). Отличіе послѣднихъ реберъ отъ сходныхъ съ ними про¬ 
стыхъ реберъ, свойственныхъ Рег. biplex Lor., проявляются даже въ ихъ распредѣ¬ 
леніи, такъ какъ у экземпляра 01. Pallasi, равно какъ и у всѣхъ другихъ параллель¬ 
ныхъ ему типовъ нижпеволжскаго яруса (01. acuticostatus Таб. V, фиг. 2, Рег. Раѵіоѵѵі 
Таб. Д фиг. 6) появленіе простыхъ реберъ на смѣну бипликатовымъ наблюдается 
лишь на жилыхъ камерахъ у индивидуумовъ, которые слѣдуетъ признать вполнѣ взрос¬ 
лыми, между тѣмъ какъ у представителей Per. biplex Lor. простыя ребра, какъ видно 
