л 
52 А. Михальскій. 
уже изъ рисунковъ, распредѣлены безъ всякой опредѣленной правильности по отно¬ 
шенію къ росту, т. е. діаметру индивидуумовъ. 
Что касается предположенія о тождествѣ и близости 01. Pallasi къ Per. biplex bifur- 
catus Quenst., которое принималось прежде нѣкоторыми изслѣдователями, то въ виду 
того, что предположенію этому въ настоящее время не придается особенно существеннаго 
значенія, и что оно относится скорѣе къ тѣмъ типамъ, которые будутъ мною описаны 
ниже подъ названіемъ 01. acuticostatus, я не считаю нужнымъ приводить здѣсь детальнаго 
сравненія 01. Pallasi съ поименованнымъ видомъ, такъ какъ полная видовая и гене¬ 
тическая обособленность обѣихъ формъ является въ данномъ случаѣ вполнѣ очевидной 
уже изъ общаго сопоставленія описаній и рисунковъ. 
Кромѣ поименованныхъ верхнеюрскихъ видовъ, напоминающихъ въ большей или 
меньшей степени бипликатовые типы 01. Pallasi, въ портландскихъ отложеніяхъ Анг¬ 
ліи встрѣчаются еще, по указаніямъ Никитина ! ), формы, „представляющія настоящіе 
виргаты съ четырехъ и трехраздѣльными острыми ребрами, переходящими на жилой 
камерѣ въ двухраздѣльныя“ и „очень схожія съ экземпляромъ", изображеннымъ въ 
настоящей работѣ па Таб. ІУ, фиг. 1, который, какъ было указано мною ранѣе, при¬ 
надлежитъ начальнымъ типамъ 01. Pallasi. Указываемый Никитинымъ фактъ является 
безъ сомнѣнія очень интереснымъ въ виду его новизны, тѣмъ не менѣе фактъ этотъ 
едва ли можетъ служить уже самъ по себѣ достаточнымъ доводомъ въ пользу тождествен¬ 
ности виргатодихотомныхъ формъ англійскаго портланда съ близкими къ нимъ по 
общему kabitus’y типами нижневолжскаго яруса, такъ какъ, во-первыхъ, виргатоди- 
хотомпый типъ ребристости встрѣчается не только у нижневолжскихъ аммонитовъ, но 
также и у нѣкоторыхъ западноевропейскихъ верхнеюрскихъ и мѣловыхъ формъ (Рег. 
tantalus Herb., Per. contiguus Cat., Per. seorsus Opp., Per. scruposus Opp., 01. virgifer 
Neum. u. Uhl., Per. Neumayeri Weert., имѣющихъ однакоже въ отношеніи другихъ 
признаковъ очень мало общаго съ послѣдними аммонитами, и во-вторыхъ, такъ какъ 
подобное отождествленіе встрѣчаетъ еще, по крайней мѣрѣ при современномъ состояніи 
нашихъ свѣдѣній, нѣкоторыя другія препятствія, которыя будутъ мною упомянуты при 
описаніи 01. Losia. 
Среди западноевропейскихъ мѣловыхъ формъ нѣкоторое общее сходство съ отдѣль¬ 
ными индивидуумами 01. Pallasi обнаруживаютъ нѣкоторые представители 01. Decheni 
Rom. и 01. Aerlinglmsanus Weerth. Такъ напр., рисунокъ 01. Decheni, помѣщенный въ 
работѣ Берта на Таб. I, фиг. 1. (Weerth. Faun. d. Teutob. Wal. Pal. Abh. Dames 
u. Kay s. 1884), очень сильно напоминаетъ по внѣшнему habitus’y начальные типы 01. 
Pallasi (Таб. ІУ, фиг. 1), такъ какъ въ обоихъ случаяхъ многовѣтвистые пучки смѣ¬ 
няются на наружныхъ оборотахъ бипликатовыми ребрами, причемъ ребра являются 
*) Никитинъ. Пзъ поѣздокъ по Зап. Европѣ. 1889, стр. 35. 
