Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
65 
своеобразный характеръ, что группа эта не находитъ себѣ среди извѣстныхъ въ ли¬ 
тературѣ аммонитовъ ни морфологическихъ, ни генетическихъ аналоговъ. Такъ напр., 
отъ западноевропейскихъ полпплёковъ, съ которыми среднерусскіе впргаты, въ томъ 
числѣ и нѣкоторые представители описываемой группы долгое время сближались, группа 
эта отличается очень существенно: 1) олькостефановымъ строеніемъ ребристости моло¬ 
дыхъ оборотовъ; 2) болѣе правильнымъ расположеніемъ вѣтЬей въ періодѣ виргатодп- 
хотомной стадіи; 3) замѣной многораздѣльныхъ пучковъ на взрослыхъ оборотахъ частью 
биплпкатовыми, частью одиночными ребрами; 4) большимъ количествомъ и инымъ строе¬ 
ніемъ пережимовъ; 5) частымъ появленіемъ пониженія реберъ на срединѣ сифональной 
стороны; 6) меньшей, повиднмому, длиной жилой камеры *), и 7) полнымъ отсутствіемъ 
параболическихъ скульптуръ, а также ушковъ на жилыхъ камерахъ * 2 ). Сходство раз¬ 
сматриваемой группы съ полиплёкамн проявляется такимъ образомъ только въ томъ, 
что виргатодихотомпый типъ ребристости, свойственный представителямъ этой группы 
въ періодѣ средней по возрасту стадіи, напоминаетъ нѣсколько скульптуру среднихъ 
оборотовъ полиплёковыхъ формъ, и что лопастная линія описываемой группы аммони¬ 
товъ приближается тоже по своему строенію къ лопастной линіи, наблюдающейся у 
полиплёковъ, причемъ въ отношеніи обоихъ признаковъ обнаруживается между сравни¬ 
ваемыми аммонитами лишь общее сходство, не переходящее однакожъ въ полное тож¬ 
дество, какъ это было уже указано ранѣе при описаніи и сопоставленіи отдѣльныхъ 
видовыхъ формъ, принадлежащихъ группѣ 01. virgatus 3 ). Кромѣ приведенныхъ дан¬ 
ныхъ, полная морфологическая, а слѣдовательно и генетическая обособленность группы 
01. virgatus отъ полиплёковъ подтверждается косвеннымъ образомъ также тѣмъ обстоя¬ 
тельствомъ, что общему сходству обѣихъ группъ по скульптурѣ среднихъ оборотовъ и 
лопастной линіи нельзя въ систематическомъ отношеніи придавать особеннаго значенія не 
только фактически, вслѣдствіе существованія цѣлаго ряда другихъ очень существенныхъ 
различій, по и принципіально, такъ какъ признаки, обусловливающіе въ данномъ случаѣ 
сходство, наблюдаются совмѣстно или порознь также у многихъ другихъ верхнеюр¬ 
скихъ и мѣловыхъ аммонитовъ, какъ папр.: Per. coutiguus, Per. tantalus, Per. seorsus, 
Per. biplex, Per. Bouonieusis, Per. Neumayeri, 01. virgifer, ne смотря па то, что боль- 
*) У нѣкоторыхъ полиплёковъ, какъ видно изъ рисунковъ Квенштедта (Die Am. d. Schwab. Jura. 
Таб. 103, фиг. 2), длина жилой камеры равна 5 в оборота, между тѣмъ какъ у представителей группы 01. 
virgatus опа, повиднмому, не превосходитъ 3 / 4 полнаго оборота. 
3 ) Нъ виду громаднаго развитія описываемой группы по числу экземпляровъ ея представителей, 
приписывать послѣднее отсутствіе (ушковъ) исключительно неудовлетворительной степени сохранности 
пнжпеволжскихъ аммонитовъ, какъ это принимаетъ проф. Траутшольдъ [Erhaltungszustünde rus. Am. Bul. 
de Moscou 1870, стр. 5—6 (от. от.)], нѣтъ, па мой взглядъ, достаточнаго основанія, тѣмъ болѣе, что изрѣдка 
встрѣчаются индивидуумы, которые сохранили повиднмому устьевую часть жилой камеры и которые нс 
обнаруживаютъ однакожъ никакихъ слѣдовъ присутствія ушковъ. 
3 ) Виргатоднхотомная скульптура представителей группы 01. virgatus отличается отъ близкой скульп¬ 
туры нѣкоторыхъ полиплёковъ большей правильностью, а лопастная линія — отступленіемъ боковыхъ сѣ¬ 
делъ впередъ и слабымъ развитіемъ въ длину вспомогательныхъ лопастей. 
Труды Гр.ол. Кои T. VIII, М 2. ® 
