Аммониты нижняго ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
67 
по характеру своей ребристости рисунки, приведенные въ настоящей работѣ на Таб. IV, 
фиг. 1 (01. Pallasi) и Таб. IV, фиг. 7 (01. Sosia), т. е. формы, характеризующіяся 
впргатодпхотомнымъ расположеніемъ вѣтвей въ пучкахъ и замѣной многораздѣльныхъ 
пучковъ на взрослыхъ оборотахъ бнплнкатовымн ребрами '). Несмотря на то. что 
вышеприведенное указаніе не можетъ очевидно ни въ фактическомъ, ни въ принци¬ 
піальномъ отношеніяхъ считаться достаточнымъ для видового или генетическаго сбли¬ 
женія представителен описываемой группы съ портландскимн аммонитами Англіи въ 
виду того, что упомянутые признаки встрѣчаются не только у группы 01. virgatus, 
но также и у нѣкоторыхъ другихъ аммонитовъ, и что послѣдняя группа характери¬ 
зуется кромѣ того многими другими, не менѣе существенными и своеобразными свой¬ 
ствами, какъ напр., олькостефановымъ строеніемъ молодыхъ оборотовъ, присутствіемъ 
многочисленныхъ пережимовъ, сопровождающихся извѣстнымъ расположеніемъ сосѣд¬ 
нихъ съ ними реберъ, особымъ строеніемъ лопастной линіи, и т. д., указаніе это 
является тѣмъ не менѣе очень интереснымъ, показывая, что замѣна съ возрастомъ 
многораздѣльнаго типа ребристости, наблюдающаяся у значительнаго большинства нижне- 
волжскихъ аммонитовъ и притомъ совершенно независимо отъ взаимнаго родства по¬ 
слѣднихъ, а также п у многихъ неокомскихъ аммонитовъ (01. versicolor, 01. aff. De- 
cheni (Weertli.), 01. nodocinctus, 01. alticostatus, 01. Arminius) не составляетъ собою 
признака, столь чуждаго перисфинктообразнымъ верхнеюрскимъ аммонитамъ, какъ это 
можно было бы предполагать на основаніи имѣющихся въ литературѣ описапій и 
рисунковъ. 
Что касается отношенія группы 01. virgatus къ извѣстнымъ въ литературѣ нео- 
комскимъ аммонитамъ Западной Европы и Средней Россіи, среди которыхъ встрѣ¬ 
чаются тоже многія формы, какъ напр., 01. Phillipsi, 01. speetonensis var. vemistus, 
01. bidichotomus, 01. virgifer, 01. fasciatofalcatus, 01. discofalcatus, 01. hoplidoides, Per. 
Kayseri и др., напоминающія въ большей или меньшей степени отдѣльныхъ предста¬ 
вителей описываемой группы, то отношеніе это въ общей его формѣ не можетъ быть 
въ большинствѣ случаевъ выяснено съ достаточной очевидностью вслѣдствіе неполноты 
данныхъ относительно онтогенетическаго развитія неокомскихъ аммонитовъ, позволя¬ 
ющихъ нерѣдко только констатировать видовую обособленность въ указанномъ на¬ 
правленіи всѣхъ видовыхъ формъ группы 01. virgatus, но не дающихъ приэтомъ 
положительныхъ указаній для точнаго установленія генетической обособленности описы¬ 
ваемой группы. Частныя сопоставленія въ разсматриваемомъ направленіи, разобранныя 
мною довольно детально при описаніи нѣкоторыхъ формъ группы 01. virgatus, позво¬ 
ляютъ однакожъ предполагать, что морфологическая близость, наблюдающаяся иногда 
’) Никитинъ. Изъ поѣздокъ но 3. Европѣ. Пав. Геол. Ком. 1889, стр. 34 н 35 (отд. отлнч.). О при¬ 
сутствіи какихъ-то иерисфинктовъ „du groupe Virgati" въ сланцахъ битуминозныхъ Yorkshire’a упоми¬ 
нается также въ статьѣ пр. Павлова (Etud. jur. Bul. de Moscou. 1889, стр. 55). 
Q* 
