86 
А. Михлльскій. 
представителей Per. biplex соотвѣтственное пониженіе реберъ никѣмъ наблюдаемо не 
было; 3) характеромъ ребристости, состоящимъ въ томъ, а) что средніе обороты и задняя 
часть наружнаго оборота покрыты преимущественно бипликатовыми ребрами, среди 
которыхъ трехвѣтвистые пучки положительно отсутствуютъ, и Ь) что передняя часть внѣш¬ 
няго оборота покрыта, наоборотъ, ребрами, среди которыхъ простыя ребра значительно 
преобладаютъ надъ бипликатовыми, такъ что изъ 12 реберъ, расположенныхъ при 
концѣ наружнаго оборота и занимающихъ почти цѣлую треть этого оборота, только 
одно имѣетъ бпплпкатовый характеръ, а остальныя являются простыми; между тѣмъ 
какъ у Per. biplex Loriol бппликатовыя ребра всегда являются въ количественномъ 
отношеніи значительно преобладающими сравнительно съ простыми ребрами, которыя 
появляются относительно очень рѣдко и притомъ безъ всякой опредѣленной послѣдо¬ 
вательности, равно какъ и тройные пучки (отсутствующіе у экземпляра, принадлежа¬ 
щаго 01. acuticostatus). 
Кромѣ указанныхъ отличій, очевидныхъ уже изъ простого сравненія рисунковъ, 
детальное сопоставленіе индивидуума, изображеннаго въ настоящей работѣ на Таб. У, 
фиг. 2, съ описаніемъ и рисунками Per. biplex, данными въ различныхъ работахъ 
Лоріоля и резюмированными мною при описаніи 01. Pallasi, обнаруживаетъ еще цѣлый 
рядъ другпхъ различій, среди которыхъ самыми выдающимися являются нижеслѣдующія. 
1) Какъ видно уже изъ рисунка, разсматриваемый экземпляръ 01. acuticostatus 
снабженъ жилой камерой и такъ какъ жилая камера сопровождается въ данномъ слу¬ 
чаѣ замѣтной даже при первомъ взглядѣ перемѣной скульптуры и формы сѣченія, то 
слѣдовательно, мы не имѣемъ никакого основанія считать этотъ экземпляръ молодымъ 
индивидуумомъ, тѣмъ болѣе, что болѣе крупныхъ по размѣрамъ, но сходныхъ по осталь¬ 
нымъ признакамъ индивидуумовъ въ нижневолжскомъ ярусѣ не встрѣчается. Такимъ 
образомъ становится очевиднымъ различіе этого экземпляра въ отношеніи его роста 
отъ представителей Per. biplex Loriol, достигающихъ, по словамъ Лоріоля, часто очень 
значительнаго діаметра, доходящаго иногда до ЗОО и болѣе миллиметровъ, причемъ 
какихъ-либо особенныхъ измѣненій въ скульптурѣ у нихъ не наблюдалось. 
2) У разсматриваемаго экземпляра, равно какъ и у всѣхъ подобныхъ ему экземп¬ 
ляровъ 01. acuticostatus, наблюдаются всегда ясные пережимы; между тѣмъ какъ у 
Per. biplex пережимы, по словамъ Лоріоля, встрѣчаются рѣдко и притомъ только у 
большихъ индивидуумовъ. 
3) Ребра, покрывающія наружный оборотъ описываемаго экземпляра 01. acutico¬ 
status, образуютъ на сифональпой сторонѣ болѣе или менѣе ясно выраженный изгибъ 
(Таб. У, фиг. 2а), направленный выпуклостью впередъ; между тѣмъ какъ у Per. biplex 
подобный изгибъ, судя по рисункамъ и по описанію, отсутствуетъ. 
4) Молодые обороты разсматриваемаго индивидуума 01. acuticostatus, обнаружи¬ 
вающіеся въ пупкѣ (Таб. У, фиг. 2а), тоже довольно существенно отличаются отъ 
