Аммониты нижняго ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
157 
венно съ особенной интенсивностью у экземпляровъ, покрытыхъ очень тонкими и гус¬ 
тыми ребрами и обладающихъ очень значительнымъ количествомъ пережимовъ, которые 
принимаютъ въ подобныхъ случаяхъ тоже сильно извилистое направленіе. 
Взрослые обороты Per. Quenstedti у имѣвшихся въ моемъ распоряженіи экземп¬ 
ляровъ этого вида наблюдаемы не были. Экземпляры эти даютъ тѣмъ не менѣе очень 
существенное указаніе для сужденія объ общемъ характерѣ взрослыхъ оборотовъ Рег. 
Quenstedti; такъ какъ у самыхъ крупныхъ экземпляровъ описываемаго вида, достигающихъ 
80-тп миллиметровъ въ діаметрѣ, обнаруживается иногда па внѣшнемъ оборотѣ смѣна 
густоребристаго бпдихотомнаго типа ребристости сравнительно рѣдкими впргатодихотом- 
ными пучками подобно тому, какъ это наблюдается и у нѣкоторыхъ представителей Рег. 
Scythicus (Таб. V, фиг. 7). Послѣднее обстоятельство въ связи съ общимъ сходствомъ, 
наблюдающимся между молодыми оборотами Per. Quenstedti и Рег. Scythicus, позво¬ 
ляетъ предполагать, что во взросломъ состояніи обѣ формы не должны тоже особенно 
существенно между собою разниться. 
Варіетэты. Кромѣ незначительныхъ колебаній въ отношеніи размѣровъ пупка и 
сѣченія, представители Рег. Quenstedti обнаруживаютъ еще довольно замѣтныя взаим¬ 
ныя уклоненія въ отношеніи густоты и рельефности реберъ. Послѣднія уклоненія про¬ 
являются въ томъ, что у однихъ экземпляровъ умбональяыя ребра очень тонки и 
часты, между тѣмъ какъ другіе экземпляры отличаются болѣе рельефными и рѣдкими 
ребрами и приближаются поэтому къ нѣкоторымъ варіетэтамъ Per. Scythicus (Таб. Y, 
фиг. 6). Изображенный на Таб. IX, фиг. 6 индивидуумъ описываемаго вида является 
въ разсматриваемомъ отношеніи среднимъ типомъ. 
Сходство и отличія. Какъ видно уже изъ приведеннаго выше описанія, Рег. Quen¬ 
stedti представляетъ форму, очень близкую въ морфологическомъ отношеніи къ Рег. 
Scythicus. Отсутствіе точныхъ данныхъ относительно характера взрослыхъ оборотовъ 
Per. Quenstedti не позволяетъ пока выяснить съ достаточной полнотою, представляетъ 
ли подобная близость только результатъ тѣсной гепетической связи обѣихъ поимено¬ 
ванныхъ формъ, или же она обусловливается принадлежностью этихъ формъ одному и 
тому же сильно варіирующему виду. Въ послѣднемъ случаѣ представителей Per. Quen¬ 
stedti можно было-бы разсматривать, какъ особую, эмбріональную varietas Per. Scythicus 
подобно тому, какъ это наблюдается, напр., у 01. virgatus, нѣкоторые типы котораго 
сохраняютъ тоже, какъ было указано при описапіи этого вида, до значительнаго діа¬ 
метра признаки, свойственные болѣе молодымъ оборотамъ другихъ тииовъ. Такъ какъ 
видовая тождественность Per. Scythicus и Per. Quenstedti не можетъ быть пока дока¬ 
зана фактически и такъ какъ крайніе представители послѣдней формы обладаютъ весьма 
характернымъ и легко распознаваемымъ впѣшнимъ habitus’o.Mb, то сохраненіе для этой 
формы самостоятельнаго видового названія казалось мнѣ наиболѣе цѣлесообразнымъ. 
Per. Quenstedti, какъ форма, обладающая во взросломъ состояніи виргатодихо- 
томнымъ строеніемъ ребристости, существенно отличается отъ всѣхъ извѣстныхъ въ 
