188 
А. Михальскій. 
относительно слабо развитыми умбональными бугорками; такъ какъ нѣкоторые изъ 
поименованныхъ аммонитовъ (Quenstedt. Die Am d. Schwab. Jura, стр. 965, Таб. 107, 
фиг. 4, 5) оказываются на столько близкими по своему общему habitus’y къ отдѣль¬ 
нымъ варіетэтамъ 01. Lomonossovi [Таб. X, фиг. 2 и Павловъ (см. синонимику) Таб. 2, 
фиг. 1], что могутъ показаться на первый взглядъ даже совершенно съ послѣдними 
тождественными. Тѣмъ не менѣе и въ этомъ случаѣ сходство является несомнѣнно вполнѣ 
случайнымъ, такъ какъ: 1) лопастная линія указанныхъ аммонитовъ обнаруживаетъ 
преобладаніе по длинѣ первой боковой лопасти надъ сифональной лопастью, а не обратно, 
какъ у 01. Lomonossovi; 2) ребристость сохраняетъ въ общемъ, не смотря на приподнятое 
сѣченіе, олькостефановый характеръ, причемъ дѣленіе реберъ происходитъ невдалекѣ отъ 
пупковаго края, между тѣмъ какъ у вышеупомянутыхъ варіетэтовъ 01. Lomonossovi 
скульптура обладаетъ совершенно противоположными свойствами, а также меньшей 
въ общемъ многовѣтвистостью. Кромѣ приведенныхъ признаковъ, обособленность опи¬ 
сываемой формы въ разсмотрѣнномъ направленіи, а также п въ отношеніи типическихъ 
представителей 01. trimerus проявляется еще и въ значительной величинѣ болѣе пли 
менѣе взрослыхъ ея индивидуумовъ, въ виду того, что 01. trimerus и близкіе къ нему 
западноевропейскіе аммониты принадлеліатъ, повидимому, формамъ, обладавшимъ во 
взросломъ состояніи очень небольшимъ діаметромъ, какъ объ этомъ можно заключить 
по имѣющимся въ литературѣ фактическимъ даннымъ п непосредственнымъ указаніямъ 
нѣкоторыхъ авторовъ (Quenstedt. 1. с., стр. 965). 
Различія, наблюдающіяся между 01. Lomonossovi и всѣми разсмотрѣнными выше 
верхпеюрскими аммонитами, имѣютъ очень существенное значеніе не только для уста¬ 
новленія полной видовой ц генетической обособленности описываемаго вида отъ этихъ 
аммонитовъ, но также и для правильной оцѣнки того сходства, которое наблюдается 
между отдѣльными экземплярами 01. Lomonossovi и нѣкоторыми проблематическими аммо¬ 
нитами Англійскаго портланда, принадлежащими, повидимому, также группѣ 01. trimerus. 
Къ числу подобныхъ проблематическихъ аммонитовъ относятся: Am. triplicatus Blake 
(Blake. Portland Rocks of. England. Quarterly Journal. 1880, стр. 228, Таб. 10, фиг. 7) 
и Am. triplicatus Pav. [Pavlow. Etudes couches jur. de Moscou. Bul. d. 1. Soc. de Moscou. 
1889, Таб. 2 фиг. 3 (non coetera)], которые принимаются проф. Павловымъ за типы, 
тождественные въ видовомъ отношеніи съ нѣкоторыми варіетэтамн описываемаго вида, 
обладающими относительно болѣе высокимъ сѣченіемъ [Таб. X, фиг. 2 *)]. 
Первый изъ двухъ поименованныхъ аммонитовъ принадлежитъ небольшому инди¬ 
видууму, который напоминаетъ по своей величинѣ и характеру реберъ, покрывающихъ его 
’) Подобный же въ общемъ взглядъ высказываетъ н Никитинъ (Изъ поѣздокъ по 3. Европѣ. Изв. 
Геол. Комитета. 1889, стр. 34), указывая на сходство (тождество) англійскихъ аммонитовъ съ 01. Lomo¬ 
nossovi Viscli. и относя принтомъ къ послѣднему виду также рисунки настоящей работы, принадлежащіе 
представителямъ Per. Tschernyschovi (Таб. YIH, фиг. 2, 3), которые, какъ было выше показано, пе имѣютъ 
однакожъ ровно ничего общаго нн въ видовомъ, ни въ генетическомъ отношеніяхъ съ 01. Lomonossovi. 
