Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
215 
ствованія подобныхъ переходовъ между молодыми экземплярами Per. Panderi н Рег. 
dorsoplanus п отсутствія пхъ между взрослыми оборотами обѣихъ формъ, есть нѣко¬ 
торое основаніе предполагать, что Рег. dorsoplauus и Per. Panderi представляютъ 
собою двѣ расходящіяся формы, происшедшія изъ одного общаго корня и разнящіяся 
главнымъ образомъ размѣрами сѣченія, которое у Per. dorsoplanus увеличивало посте¬ 
пенно свою расширенность, между тѣмъ какъ у Per. Pauderi сѣченіе сохраняло, неви¬ 
димому, свою овально приподнятую форму. Вслѣдствіе неравномѣрнаго распространенія 
у различныхъ экземпляровъ указаннаго признака, а равно и нѣкоторыхъ другихъ при¬ 
знаковъ, свойственныхъ взрослымъ оборотамъ сравниваемыхъ формъ (какъ напр. рѣдко- 
ребристостп, многовѣтвистости, исчезновенія пережимовъ) на болѣе молодую часть рако¬ 
вины и явился, по всей вѣроятности, тотъ обширный рядъ уклоненій и переходныхъ 
типовъ, который наблюдается при сопоставленіи молодыхъ экземпляровъ поименован¬ 
ныхъ формъ и который напоминаетъ въ общемъ варіетэты, встрѣчающіеся у другихъ 
нижневолжекпхъ формъ и обусловливающіеся подобными же причинами; хотя въ част¬ 
ности взаимное отношеніе отдѣльныхъ варіетэтовъ, принадлежащихъ Рег. Panderi п Рег. 
dorsoplanus, не можетъ быть еще выяснено съ достаточной полнотою. 
Отъ всѣхъ остальныхъ ранѣе описанныхъ формъ Рег. Panderi отличается очень 
существенно не только совершенно инымъ характеромъ молодыхъ и взрослыхъ оборо¬ 
товъ, но также и очень многими свойствами своихъ среднихъ оборотовъ, при распо¬ 
знаваніи которыхъ (Таб. XII, фиг. 1 — 3) отъ биплпкатовыхъ и трехвѣтвпетыхъ типовъ, 
принадлежащихъ другимъ нижневолжскимъ формамъ въ томъ числѣ и 01. Lomonossovi 
(Таб. X, фиг. 2 и Таб. XI, фиг. 1), самыми выдающимися ихъ отличительными признаками 
являются: 1) слабая въ [общемъ рельефность реберъ и отсутствіе ясно выраженной 
виргатодихотоміи у экземпляровъ, покрытыхъ тройными пучками; 2) присутствіе пере¬ 
жимовъ, которые не сопровождаются обыкновенно простыми ребрами, хотя п обнаружи¬ 
ваютъ иногда очень сильное развитіе по своей глубинѣ п по количеству; 3) пологій 
пупковый край, и 4) отсутствіе пониженія реберъ па срединѣ сифональпой стороны 
оборотовъ. 
Изъ другихъ формъ, встрѣчающихся въ волжскихъ отложеніяхъ Средней Россіи, 
довольно большую въ общемъ аналогію съ Рег. Pauderi обнаруживаютъ: 
01. subditus Traut. (Am. Ivoenigi d’Orb. Géol. d. 1. Russie, стр. 436, Таб. 35, 
фиг. 1—6) и 
01. subditoides Nik. (Никитинъ. Рыб. юра. 1881, стр. 114, Таб. 7, фиг. 60; 
Vischuiakoff. Der. loges d. Am. Bul. de Moscou, 1882, 
стр. 43, Таб. 1, фиг. 1). 
Аналогія эта не ускользнула, повидимому, отъ вниманія проф. Траутшольда, 
такъ какъ авторъ этотъ въ нѣкоторыхъ изъ своихъ первоначальныхъ работъ (Traut- 
schold. Nomenclator Palaeontologicus. 1863, стр. 12 и 13) соединяетъ даже Рег. Ран- 
