Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
217 
Приведенныя различія отражаются въ общемъ столь рѣзко на общемъ habitus^ 
взрослыхъ оборотовъ сравниваемыхъ формъ, что видовая обособленность Per. Panderi 
отъ сопоставляемыхъ съ нпмъ олькостефановъ становится вполнѣ очевидной даже при 
поверхностной оцѣнкѣ соотвѣтственныхъ рисунковъ. Гораздо большія затрудненія встрѣ¬ 
чаются при разъясненіи вопроса о томъ, является ли ранѣе указанная морфологиче¬ 
ская аналогія между Per. Panderi и нѣкоторыми верхневолжскнми олькостефанами со¬ 
вершенно случайной, или же она обусловливается тѣсной генетической связью этихъ 
формъ; такъ какъ литературныя данныя, касающіяся строенія внутреннихъ оборотовъ 
01. subditus и 01. subditoides, не отличаются особенной детальностью. Не смотря на 
послѣднее обстоятельство, генетическую близость Per. Panderi къ нѣкоторымъ олько- 
стефанамъ, принадлежащимъ группѣ 01. subditus можно, на мой взглядъ, уже теперь 
признать весьма вѣроятной въ виду того, что подобное предположеніе, кромѣ ранѣе раз¬ 
смотрѣнной морфологической близости сравниваемыхъ формъ, вытекающей изъ не¬ 
посредственнаго ихъ сопоставленія па основаніи литературныхъ данныхъ, подтверж¬ 
дается косвенно также и нѣкоторыми другими фактами, какъ напр., присутствіемъ въ 
верхнихъ горизонтахъ волжской толщи мелкихъ аммонитовъ, очень близкихъ, по мнѣ¬ 
нію проф. Павлова 2 ), къ молодымъ оборотамъ Per. Panderi и обладающихъ иногда, 
какъ мнѣ кажется, переходнымъ характеромъ между молодыми оборотами Per. Panderi 
и внутренними оборотами олькостефановъ, родственныхъ 01. subditus. 
Изъ другихъ формъ, встрѣчающихся въ среднерусской территоріи, нѣкоторое 
сходство съ Per. Panderi по внѣшнему habitus’y обнаруживаетъ также Per. contiguus 
(Павловъ. Ам. з. Asp. acau. Тр. Геол. Ком. Томъ II, № В. 1886, стр. 27, Таб. 8, 
фиг. 3', отъ котораго Per. Panderi отличается очень существенно главнымъ образомъ 
совершенно инымъ строеніемъ лопастной линіи и пологимъ пупковымъ краемъ. 
Что касается отношенія Per. Panderi къ извѣстнымъ въ литературѣ западноевро¬ 
пейскимъ формамъ, то представители описываемаго вида вслѣдствіе сильпой своей ва¬ 
ріаціонной и онтогенетической измѣняемости напоминаютъ самыя разнообразныя формы. 
Такъ напр.. молодые экземпляры Per. Panderi, близкіе къ типу, изображенному на 
Таб. XII, фиг. В, и покрытые частыми, тонкими и слабо рельефными бипликатовыми 
ребрами, а также глубокими пережимами приближаются нѣсколько по своему общему 
habitus’y къ такимъ формамъ, какъ Per. Lucingensis Гаѵ. (Favre. Oxford. Alp. fri- 
bourg. 1876, стр. 45, Таб. 5, фиг. 3) и Per. mazuricus Buk. (Bukowski. Juraab. in 
Polen. Beit. z. Palaeont. Ôster. Ung. 1887, стр. 157, Таб. 30, фиг. 8, 9); между 
тѣмъ какъ въ другихъ случаяхъ молодые индивидуумы описываемаго вида напоминаютъ 
нѣсколько средніе обороты Per. metamorphus Neum. (Neumayr. Fauna d. Schich. Asp. 
acan. 1873, стр. 176, Таб. 32, фиг. 7). Отъ первыхъ двухъ формъ приведеннаго 
неречпя, принадлежащихъ группѣ Per. virgulatus, молодые экземпляры Per. Panderi 
') Павловъ. Самарская Лука. Труды Геол. Ком. Томъ II, Л° 5. 1887, стр. 21. 
Труды I'roj. Кои. T. VIII, Лі 2 
28 
