236 
А. Михальскій. 
указанное сходство, наблюдающееся между отдѣльными ихъ экземплярами, въ общемъ 
очень существенно другъ отъ друга разнятся: во-первыхъ, по строенію своихъ внутрен¬ 
нихъ оборотовъ, которые у Per. Scythicus обладаютъ значительной свернутостью, вы¬ 
сокимъ сѣченіемъ, крутымъ пупковымъ краемъ и пережимами, между тѣмъ какъ у Рег. 
Nikitiui молодые обороты образованы по типу, свойственному Рег. dorsoplanus, и харак¬ 
теризуются поэтому совершенно противоположными признаками; во-вторыхъ, по онтоге¬ 
нетическому развитію размѣровъ сѣченія, которое становится у Рег. Scythicus съ 
возрастомъ относительно болѣе широкимъ, между тѣмъ какъ у Рег. Nikitini наблю¬ 
дается прямо противоположная послѣдовательность, и въ-третьихъ, по способу вѣтвленія 
реберъ въ періодѣ среднихъ оборотовъ, которые покрыты у Per. Scythicus вполнѣ отчет¬ 
ливо образованными, виргатодихотомными пучками, между тѣмъ какъ у Per. Nikitiui 
преобладающимъ является полигиратовып типъ ребристости и только въ исключительно 
рѣдкихъ случаяхъ наблюдаются неясно образованные виргатодихотомные пучки. Кромѣ 
указанныхъ признаковъ, сравниваемыя формы обнаруживаютъ существенное различіе и 
въ отношеніи другихъ, менѣе очевидныхъ признаковъ, какъ напр. въ отношеніи ло¬ 
пастной линіи (ср. Таб. VII, фиг. 6 и Таб. XII, фиг. 8) и въ отношеніи направленія 
реберъ, которыя имѣютъ у Per. Nikitini почти прямолинейное направленіе, между тѣмъ 
какъ у Per. Scythicus ребра образуютъ два направленныхъ впередъ изгиба—одинъ на 
боковой, другой на сифональной сторонѣ оборотовъ. 
Не менѣе существенное сравнительно съ разсмотрѣннымъ различіе обнаруживается 
также при общемъ сопоставленіи Per. Nikitini съ Рег. apertus (принадлежащемъ по¬ 
добно Рег. Scythicus группѣ настоящихъ виргатовъ) и съ 01. Lomouossovi, который, 
хотя и обладаетъ такимъ же, какъ Per. Nikitini, полигиратовымъ типомъ ребристости 
въ періодѣ среднихъ оборотовъ, но отличается зато совершенно инымъ строеніемъ 
внутреннихъ оборотовъ и полнымъ отсутствіемъ пережимовъ какъ въ молодомъ, такъ и 
во взросломъ состояніи. Разсматриваемыя различія, очевидныя уже при простомъ срав¬ 
неніи между собою рисунковъ, приведенныхъ въ настоящей работѣ, показываютъ съ 
достаточной полнотою совершенно случайный характеръ того сходства, которое обна¬ 
руживается иногда, какъ было ранѣе указано, между отдѣльными экземплярами 
Per. Nikitiui и Per. apertus, а также 01. Lomouossovi. 
Среди иностранныхъ формъ наибольшее сходство съ описываемымъ видомъ обна¬ 
руживаютъ нѣкоторые верхнеюрскіе типы, извѣстные въ западноевропейской литера¬ 
турѣ подъ названіемъ Am. polygyratus Rein. (Queustedt. Cephalopoden, стр. 161, 
Таб. 12, фиг. 3 и 4; Loriol. Couches Am. tenuil. de Baden, стр. 61, Таб. 7, 
фиг. 1; Queustedt. Am. d. Schwab. Jura, стр. 921, Таб. 100, фиг. 1, 2, 3, 6, 7). 
Сходство это было уже давно замѣчено проф. Траутшольдомъ, который считалъ даже 
описываемую форму совершенно тождественной въ видовомъ отношеніи съ типами, изо¬ 
браженными Квенштедтомъ (Cephalopoden) подъ названіемъ Am. polygyratus. Не смотря 
на то, что подобное отождествленіе Per. Nikitiui съ аммонитами, носящими въ Запад- 
