Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
237 
ной Европѣ названіе Am. polygyratus, является уже а priori мало вѣроятнымъ въ виду 
генетической связи Per. Nikitini съ группой Per. dorsoplamis (въ западноевропейской 
территоріи отсутствующей) и несомнѣнно болѣе высокаго стратиграфическаго положенія 
описываемой формы, фактическое подтвержденіе полной видовой обособленности этой 
формы на основаніи морфологическихъ данныхъ встрѣчаетъ однакожъ значитель¬ 
ныя затрудненія. Затрудненія эти обусловливаются главнымъ образомъ тѣмъ обстоя¬ 
тельствомъ, что подъ названіемъ Am. polygyratus въ западноевропейской литера¬ 
турѣ описанъ и изображенъ цѣлый рядъ типовъ, которые остаются до настоящаго 
времени еще очень неполно изученными и соединяются поэтому совершенно произ¬ 
вольно въ одно видовое цѣлое, не взирая на существованіе между отдѣльными ти¬ 
пами очень существенныхъ различій, выходящихъ, повидпмому, изъ предѣловъ чисто 
индивидуальныхъ и варіаціонныхъ уклоненій, на сколько объ этомъ можно судить по 
имѣющимся въ литературѣ рисункамъ. Рисунки эти показываютъ, напр., что между 
типами, изображенными подъ названіемъ Am. polygyratus въ работахъ Квенштедта, и 
типомъ, описаннымъ подъ тѣмъ же названіемъ Лёріолемъ (Baden), существуетъ замѣт¬ 
ная разница, указанная уже послѣднимъ авторомъ и проявляющаяся главнымъ обра¬ 
зомъ въ исключительно преобладающемъ развитіи у послѣдняго тина трехраздѣльныхъ 
реберъ, а также въ лопастной линіи, которая у Вюртемберскихъ формъ образована 
по типу х ), свойственному настоящимъ перисфинктамъ, между тѣмъ какъ швейцарская 
форма приближается по характеру лопастной линіи къ полиплёкамъ. Рисунки Вюртем¬ 
берскихъ экземпляровъ, принимаемыхъ за Am. polygyratus, обнаруживаютъ въ свою 
очередь при взаимномъ сопоставленіи нѣкоторое различіе, какъ напр. частое присут¬ 
ствіе у однихъ параболическихъ скульптуръ, не наблюдающихся у другихъ; вслѣдствіе 
чего принадлежность всѣхъ подобныхъ экземпляровъ одному и тому же виду не можетъ 
тоже считаться установленной. 
Приведенныя замѣчанія получаютъ при сопоставленіи Per. Nikitini съ Am. poly¬ 
gyratus очень существенное значеніе, указывая на необходимость детальнаго сравненія 
представителей описываемаго вида съ каждымъ изъ типовъ, обозначаемыхъ названіемъ 
Am. polygyratus, въ отдѣльности, а не съ коллективнымъ объ этихъ типахъ представ¬ 
леніемъ, которое оказывается совершенно случайнымъ образомъ очень близкимъ къ 
характеристикѣ описываемаго вида, не смотря на совершенно противоположные резуль¬ 
таты, получаемые детальнымъ сравненіемъ. 
Дѣйствительно, послѣднее сравненіе обнаруживаетъ съ достаточной полнотою: во- 
первыхъ, что принимаемое проф. Траутшольдомъ отождествленіе описываемаго вида 
‘) Разсматриваемый отличительный признакъ обнаруживается съ наибольшей отчетливостью па ри¬ 
сункахъ, иомѣщенныхъ Квенштедтомъ въ „Ceplialopoden“ на Таб. 12, фиг. 4а, гдѣ, кромѣ внѣшней, изобра¬ 
жена также антиснфональная часть лопастной линіи, причемъ первая часть характеризуется слабымъ раз¬ 
витіемъ второй боковой лопасти, а вторая—полнымъ отсутствіемъ той лопасти, которая у формъ съ поли- 
плёковымъ строеніемъ лопастной линіи (какъ напр. у Per. dorsoplanus, Таб. XI, фиг. 3) находится въ про¬ 
межуткѣ между антнсифоналыюй и пупковой лопастями. 
