250 
А. Михальскій. 
что наиболѣе близкими къ этой формѣ въ морфологическомъ отношеніи типами явля¬ 
ются бипликатовые варіетэты Per. Nikitini, принадлежность котораго группѣ Per. dor- 
soplanus обнаруживается съ полной отчетливостью. 
Что же касается предположенія Никитина (Юрскія образ. Рыбинска. 1881, 
стр. ПО) о томъ, что Per. bipliciformis связанъ „рядомъ переходныхъ типовъ съ Рег. 
virgatus, непосредственно черезъ такія формы, какъ Per. Laguseni, составляя конечный 
членъ всего ряда", то предположеніе это кажется мнѣ фактически мало вѣроятнымъ: 
во-первыхъ, такъ какъ Per. bipliciformis разнится довольно замѣтно, какъ было выше 
указано, отъ бипликатовыхъ типовъ, принадлежащихъ группѣ 01. virgatus, и во-вто¬ 
рыхъ, такъ какъ даже въ томъ случаѣ, еслибы Per. bipliciformis и оказался въ дѣй¬ 
ствительности принадлежащимъ группѣ 01. virgatus 1 ), связь разсматриваемой формы 
съ послѣдней группой едва-ли могла-бы идти „непосредственно черезъ такія формы, 
какъ Per. Laguseni" въ виду полной и достаточно ясно выраженной обособленности 
Per. Laguseni отъ представителей группы 01. virgatus (см. описаніе Per. Laguseni). 
Распространеніе. Per. bipliciformis встрѣчается, по указаніямъ Никитина, въ гори¬ 
зонтѣ съ 01. virgatus около села Глѣбово-Ивавовскаго и Льговца. 
Per. Stschurovskii Ni к. 
Таб. X, фиг. 4. 
Per. Stschurovskii. Никитинъ. 1881. Юрск. образ, между Рыб., Молог. и Мышк., стр. 111, Таб. 7, 
фиг. 53—56. 
Per. aff. Stschurovskii. Никитинъ. 1885. Общая Геол. Карта Россіи. Л. 71. Тр. Геол. Ком. Томъ И, 
стр. 129, Таб. 4, фиг. 17. 
а 
b 
с 
Діаметръ . 
5 з" 
' 64 ' 
Ширина пупка. . . . 
. . 0,37 
0,37 
0,37 
Бок. высота. 
. . 0.36 
0,36 
0,36 
Толщина. 
. . 0.31 
0.36 
0,35 
Per. Stschurovskii представляетъ форму, довольно тѣсно связанную въ генетиче¬ 
скомъ отношеніи съ Per. Panderi и Per. dorsoplanus и отличающуюся отъ послѣднихъ 
видовъ главнымъ образомъ большей густо- и тонкоребристостью молодыхъ оборотовъ, 
а также полнымъ исчезновеніемъ ребристости въ періодѣ взрослыхъ оборотовъ. 
*) Для положительнаго отрицанія возможности упомянутой принадлежности не имѣется пока доста¬ 
точнаго основанія, такъ какъ вслѣдствіе значительной неполноты въ свѣдѣніяхъ, касающихся многихъ 
морфологическихъ свойствъ Per. bipliciformis, и сильной измѣняемости нижневолжскихъ аммонитовъ, по¬ 
именованный видъ можетъ быть причисленъ почти съ одинаковымъ основаніемъ или къ какой-либо изъ 
оиисываемыхъ въ настоящей работѣ генетическихъ группъ, или же признанъ представителемъ совершенно 
новой, неизвѣстной пока точнѣе группы. 
