Лммоппты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
265 
упомянутыхъ сближеній, т.-е. взаимное сходство тѣхъ и другихъ аммонитовъ по ихъ 
общему habitus'v въ зависимости отъ ихъ общаго сходства по скульптурѣ, слѣдуетъ, 
какъ мнѣ кажется, признать въ систематическомъ отношеніи фактомъ мало существен¬ 
нымъ, не выходящимъ изъ предѣловъ простои случайности, по крайней мѣрѣ до тѣхъ 
поръ, пока для вышеупомянутыхъ бипликатовъ англійскаго портланда не будетъ доказана 
столь же тѣсная связь съ полпгиратообразпыми аммонитами, какъ это имѣетъ мѣсто для 
бппликатовыхъ варіетэтовъ Per. Nikitini и Per. Laguseni 
Что касается, наконецъ, проблематическаго Per. bipliciforrais, причисляемаго въ 
настоящей работѣ условно къ группѣ Per. dorsoplauus, то отношеніе этой формы къ 
иностраннымъ аммонитамъ не можетъ быть вслѣдствіе морфологической ея неопредѣлен¬ 
ности выяснено даже приблизительно, какъ это видно лучше всего изъ того обстоя¬ 
тельства, что Per. bipliciformis очень сильно въ общемъ приближается къ бип.шкатовымъ 
варіетэтамъ Per. Nikitini и можетъ поэтому въ дѣйствительности принадлежать формѣ 
съ полигиратообразнымъ строеніемъ ребристости въ періодѣ среднихъ по возрасту обо¬ 
ротовъ; такъ что даже общая аналогія между Per. bipliciformis и иностранными 
биплпкатами въ отношеніи характера п развитія скульптуры является еще очень 
проблематичной, не говоря уже о тѣхъ затрудненіяхъ и той сомнительности, которыя 
возникаютъ всегда при видовомъ сближеніи недостаточно изслѣдованныхъ бипликатовъ 
даже въ томъ случаѣ, когда принадлежность подобныхъ бипликатовъ одной и той же 
группѣ находится (въ противоположность данному случаю) внѣ всякаго сомнѣнія. 
Распространеніе. Въ отношеніи своего горизонтальнаго, а также вертикальнаго 
распространенія группа Per. clorsoplanus разнится довольно существенно отъ осталь¬ 
ныхъ, ранѣе описанныхъ группъ: во-первыхъ, тѣмъ, что въ нижневолжскихъ отложе¬ 
ніяхъ сѣвернаго района, гдѣ представители другихъ группъ совершенно отсутствуютъ, 
встрѣчаются довольно часто, какъ о томъ свидѣтельствуетъ собранный Ѳ. Н. Черны¬ 
шевымъ палеонтологическій матеріалъ, аммониты, напоминающіе нѣсколько по общему 
liabitus’y молодые, густоребристые, бнпликатовые обороты нѣкоторыхъ представителей 
описываемой группы (Per. dorsoplauus, Per. Panderi), такъ что возможность нахожденія 
въ указанномъ районѣ аммонитовъ, принадлежащихъ группѣ Per. dorsoplanus, слѣдуетъ 
признать болѣе пли менѣе вѣроятной, хотя заключеніе это и не выходитъ пока изъ 
предѣловъ простой вѣроятности въ виду плохой сохранности упомянутыхъ выше аммо¬ 
нитовъ и невозможности вполнѣ точнаго ихъ опредѣленія; во-вторыхъ, тѣмъ, что районъ, 
гдѣ представители описываемой группы встрѣчаются совмѣстно съ представителями 
остальныхъ, ранѣе оппсапныхъ группъ, является очень незначительнымъ и ограничи¬ 
вается лишь подмосковной областью, такъ какъ въ виргатовыхъ слояхъ Польши, а 
равно и въ слояхъ съ 01. virgatus, развитыхъ въ Самаро Оренбургскомъ районѣ и 
залегающихъ тамъ въ основаніи волжской толщи, представители группы Per. dorsoplanus 
паходимы не были; и въ-третьихъ, тѣмъ, что одна изъ формъ описываемой группы, 
именно— Per. Nikitini встрѣчается исключительно въ слояхъ, лежащихъ въ Симбирской 
34 
Труды Гжол. Ком. Т. VIII, Л» 2 
