Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
275 
леяія видовыхъ представителей группы Per. dorsoplanus, у которыхъ измѣненіе скульп¬ 
туры принимаетъ четыре различныхъ направленія ! ), вслѣдствіе чего проявленія этого 
параллелизма отличаются гораздо большимъ разнообразіемъ и сложностью, чѣмъ это 
имѣетъ мѣсто въ большинствѣ вышеприведенныхъ литературныхъ примѣровъ и даже 
въ самомъ классическомъ примѣрѣ параллелизма ископаемыхъ моллюсковъ, именпо: 
у РаІисИп’ъ и Маіапорэі’дъ Славоніи, гдѣ развитіе совершается только въ двухъ на¬ 
правленіяхъ, причемъ одно изъ нихъ оказывается атавистическимъ. 
Такимъ образомъ, наибольшую, повидимому, морфологическую аналогію съ явле¬ 
ніями, наблюдающимися у нижневолжскихъ аммонитовъ, обнаруживаютъ тѣ сложные 
случаи параллелизма, о которыхъ упоминаетъ проф. Неймайръ въ своей послѣдней 
работѣ и которые проявляются у юрскихъ аммонитовъ при взаимномъ сопоставленіи 
нѣкоторыхъ родовыхъ группъ, какъ напр., Sclilotlieimia, Parkinsouia, Eeineckia и 
извѣстной части представителей рода Hoplites, хотя аналогія эта и не можетъ быть 
пока прослѣжена во всѣхъ ея деталяхъ. 
Кромѣ вышеуказанныхъ литературныхъ примѣровъ, къ числу явленій, аналогичныхъ 
параллелизму нижневолжскихъ аммонитовъ, слѣдуетъ, повидимому, отнести также взаимное 
сходство, наблюдающееся между различными олькостефанами, которые встрѣчаются въ 
верхневолжскихъ отложеніяхъ и вышележащихъ горизонтахъ (01. subditus, 01. okeusis, 
01. unshensis, 01. triptychus, 01. polyptyclius, 01. hoplitoides) и которые, хотя и при¬ 
нимаются обыкновенно за формы родственныя, разнятся однакожъ другъ отъ друга на 
столько существенно по характеру своихъ молодыхъ оборотовъ, что уже теперь можно 
съ достаточной степенью вѣроятности считать ихъ взаимную морфологическую близость 
результатомъ не столько тѣсной генетической связи, сколько интенсивнаго параллелизма, 
какъ это отчасти и принимается Никитинымъ для представителей группы 01. hopli¬ 
toides съ одной стороны и представителей группы 01. okeusis съ другой стороны 2 ). 
Прежде чѣмъ закончить описаніе взаимнаго параллелизма, свойственнаго нижне- 
волжскимъ аммонитамъ, я считалъ бы нелишнимъ сдѣлать оговорку касательно терми¬ 
нологіи разсматриваемаго явленія, принятой въ настоящей работѣ. „Параллелизмъ" и 
его производныя примѣняются обыкновенно къ рядамъ формъ (Formenreihen) для обо¬ 
значенія сходства подобныхъ рядовъ по развитію какихъ-либо признаковъ. Въ этомъ 
случаѣ, равно какъ и въ отношеніи варіаціонныхъ измѣненій, наблюдающихся у боль¬ 
шинства видовъ нижневолжскихъ аммонитовъ и имѣющихъ тоже рядовое направленіе, 
Ь У Рег. Раѵіоѵі ребристость развивается въ раііазіап'овндномъ направленіи, причемъ ростъ инди¬ 
видуумовъ нѣсколько уменьшается; у Per. Laguseni и Per. Nikitini развитіе скульптуры и роста является 
аналогичнымъ развитію этихъ признаковъ у бниликатовыхъ варіетэтовъ 01. virgatus, Per. Zarajskensis и 
Per. Scythicus; у Per. Panderi и Per dorsoplanus измѣненіе скульптуры принимаетъ направленіе, не на¬ 
ходящее себѣ пока строгихъ аналоговъ у другихъ нижневолжскихъ аммонитовъ, и наконецъ, у Per. Stschu- 
rovskii развитіе скульптуры оказывается въ общемъ параллельнымъ развитію ребристости у 01. cuneatus. 
*) Никитинъ. Слѣды мѣлов. періода. Тр. Геол. Комитета. Томъ V, .Y; 2. 1888, стр. 95—96. 
35* 
