Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
279 
авторами даже положительно оспаривается (Naturforscher. 1887. № 16), единствен¬ 
нымъ почти основаніемъ для подобнаго распознаванія является въ разсматриваемыхъ 
случаяхъ опредѣленіе количества и величины экземпляровъ, снабженныхъ слѣдами 
жилыхъ камеръ. Опредѣленіе это приводитъ къ очень интереснымъ результатамъ, пока¬ 
зывая, что у всѣхъ нижневолжскихъ формъ, достигающихъ значительной величины, 
жилыя камеры наблюдаются не особенно часто и притомъ только у экземпляровъ, 
обладающихъ довольно большимъ діаметромъ, и что, наоборотъ, у формъ, характери¬ 
зующихся небольшой въ общемъ величиной индивидуумовъ (01. pusillus, 01. Pallasi, 
01. acuticostatus и др.), присутствіе жилыхъ камеръ составляетъ довольно обыкновен¬ 
ное явленіе. 
Указанное обстоятельство нельзя, повпдимому, приписать исключительно простой 
случайности, такъ какъ представители первой категоріи формъ оказываются по числу 
экземпляровъ преобладающими надъ формами, характеризующимися незначительнымъ 
среднимъ діаметромъ, и такъ какъ, кромѣ того, молодые экземпляры первыхъ формъ, 
отличающіеся нерѣдко сильно объемлющими оборотами (01. virgatus, Per. Zarajskensis), 
могли очевидно сохранить отъ совершенно случайнаго, механическаго разрушенія свои 
жилыя камеры гораздо легче сравнительно съ экземплярами мелкихъ по росту формъ, 
обыкновенно значительно развернутыхъ (01. pusillus, Таб. XIII, фиг. 4Ь). Приведенныя 
фактическія данныя и сопоставленія вполнѣ гармонируютъ такимъ образомъ съ пред¬ 
положеніемъ, высказаннымъ Тессайеромъ въ его послѣдней работѣ ') и состоящимъ 
въ томъ, что только взрослые индивидуумы аммонитовъ имѣли преобладающую, если 
только не исключительную способность къ сохраненію своей жилой камеры. 
Кромѣ вышеприведеннаго результата, взаимное сопоставленіе нижневолжскихъ 
аммонитовъ въ отношеніи жилыхъ камеръ указываетъ еще на существованіе въ раз¬ 
сматриваемомъ направленіи нѣкоторыхъ болѣе детальныхъ и менѣе па нервый взглядъ 
очевидныхъ различій. Эти послѣднія состоятъ въ томъ, что у 01. .virgatus, Per. Zarajs¬ 
kensis и Per. Nikitiui, жилыя камеры наблюдаются чаще всего у экземпляровъ 
средней величины; между тѣмъ какъ у Per. Scythicus, достигающаго подобно пер¬ 
вымъ формамъ значительной величины, жилыя камеры встрѣчаются почти исклю¬ 
чительно въ видѣ крупныхъ бипликатовыхъ обломковъ, причемъ указанное различіе 
выходитъ, повидимому, тоже изъ предѣловъ чистой случайности, такъ какъ по своему 
обширному распространенію въ количественномъ отношеніи Per. Scythicus не уступаетъ 
другимъ упомянутымъ выше формамъ. Приведенныя различія въ связи съ вышеука¬ 
заннымъ рядомъ фактовъ и практической примѣнимостью обобщенія Тессайера къ 
нижпеволжскимъ аммонитамъ (помимо вопроса о большей или меньшей справедливости 
этого обобщенія въ обширномъ его значеніи) позволяютъ предполагать, что у 01. vir¬ 
gatus, Per. Zarajskensis и Per. Nikitiui нѣкоторые индивидуумы достигали вполнѣ 
') Teisseyre. Ucber die sys. Bed. d. Parabeln. N. Jahrbuch. 188!). B. Bd., стр. 632. 
