290 
А. Михальскій. 
разнообразія нижневолжскихъ аммонитовъ; такъ какъ среди послѣднихъ изрѣдка встрѣ¬ 
чаются обломки, обыкновенно очень неполно и неудовлетворительно сохраненные, но 
позволяющіе тѣмъ не менѣе предполагать, что обломки эти принадлежатъ не только но¬ 
вымъ формамъ, но даже совершенно отличнымъ, неопредѣленнымъ пока точнѣе генети¬ 
ческимъ группамъ. 
Паралделизація. 
Прежде чѣмъ приступить къ разсмотрѣнію результатовъ сопоставленія описывае¬ 
мыхъ въ настоящей работѣ аммонитовъ съ различными извѣстными уже въ литературѣ 
формами и группами, я считаю необходимымъ сдѣлать нѣсколько оговорокъ преиму¬ 
щественно принципіальнаго характера, имѣющихъ однакожъ непосредственное отноше¬ 
ніе и очень важное притомъ значеніе для правильной оцѣнки тѣхъ разногласій, кото¬ 
рые обнаруживаются между вышеупомянутыми результатами и наиболѣе распростра¬ 
ненными въ настоящее время по затрогпваемому вопросу взглядами и даже фактически 
мотивированными мнѣніями. 
Параллелизацію извѣстной фауны, имѣющую цѣлью выяснить геологическій воз¬ 
растъ и характеръ этой фауны путемъ ея сопоставленія съ другими уже опредѣлен¬ 
ными въ разсматриваемомъ направленіи фаунами, слѣдуетъ, какъ мнѣ кажется, при¬ 
знать задачей, аналогичною, если не по своимъ цѣлямъ, то по процессу исполненія 
съ изслѣдованіемъ данной фауны въ чисто систематическомъ отношеніи. Аналогія эта 
становится особенно интенсивной въ томъ случаѣ, когда подлежащая параллелизаціи фауна 
отличается въ общемъ болѣе или менѣе значительной своеобразностью, т.-е. въ томъ 
случаѣ, когда сопоставленіе этой фауны съ другими фаунами не можетъ ограничиться 
лишь простымъ констатированіемъ морфологической нераспознаваемости всѣхъ или боль¬ 
шинства элементовъ данной фауны отъ установленныхъ уже въ литературѣ формъ и 
типовъ, но должно быть по необходимости направлено главнымъ образомъ на опредѣ¬ 
леніе степени и вѣроятныхъ причинъ той близости, которую обнаруживаетъ изучаемая 
фауна въ одномъ какомъ-либо или въ нѣсколькихъ направленіяхъ. 
Уже эта общая аналогія и въ частности то обстоятельство, что близость изучае¬ 
мой фауны къ другимъ фаунамъ, независимо отъ большей или меньшей своей морфо¬ 
логической интенсивности, можетъ лишь тогда служить основаніемъ для геологическихъ 
выводовъ, когда она представляетъ результатъ тѣснаго взаимнаго родства сравниваемыхъ 
фаунъ и несомнѣнно выходитъ изъ предѣловъ того случайнаго сходства, которое обна¬ 
руживается нерѣдко между самыми разнообразными въ хронологическомъ и генетиче¬ 
скомъ отношеніи формами и группами, указываютъ, на мой взглядъ, съ достаточной 
категоричностью на необходимость строгаго примѣненія также къ параллелизаціоннымъ 
сопоставленіямъ, преслѣдующимъ исключительно геологическія цѣли, генетическаго 
