Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
293 
чески болѣе всего приближающимся къ описываемымъ аммонитамъ, или же касаются даже 
непосредственно этихъ послѣднихъ. Къ числу подобныхъ случаевъ можно причислить, 
напр.: 1) принимавшееся въ прежнее время видовое отождествленіе представителей 
верхееволжскаго 01. subditus съ келловейскимъ Perisphinctes (Proplaimlites Tes.)Koenigi J ), 
2) сближеніе нижневолжскихъ виргатовъ съ полиплёками п даже съ нѣкоторыми келло- 
вейскими аммонитами * 2 ), а также 3) видовое отождествленіе нѣкоторыхъ симбирскихъ 
аммонитовъ, принадлежащихъ группамъ 01. versicolor и 01. fasciatofalcatus и призна¬ 
ваемыхъ теперь за неокомскія формы, съ такими верхнеюрскпми формами, какъ Stepliau. 
coronatum, Per. polyplocus и 01. striolaris 3 ). 
Приведенный рядъ замѣчаніи имѣетъ очевидно непосредственное отношеніе къ опи¬ 
сываемымъ аммонитамъ, такъ какъ аммониты эти встрѣчаются въ отложеніяхъ, которыя 
занимаютъ очень обширную и притомъ географически въ общемъ очень удаленную тер¬ 
риторію отъ района, занятаго типическими представителями западноевропейской схемы 
мезозойскихъ осадковъ, и которыя отличаются, кромѣ того, еще довольно значительной не¬ 
опредѣленностью въ батрологическомъ отношеніи. Неопредѣленность эта зависитъ частью 
отъ недостаточно еще выясненной связи нижневолжскаго яруса съ ниже- и даже нѣ¬ 
которыми вышележащими (симбирскими) 4 * б ) отложеніями, частью же отъ значительнаго 
вертикальнаго разстоянія между тѣми изъ сосѣднихъ съ волжской толщей горизонтовъ, 
отношеніе которыхъ къ западноевропейскимъ осадкамъ можетъ считаться въ настоящее 
время вполнѣ выясненнымъ (гор. съ Нор. eudoxus и гор. съ Нор. Deshayesi), какъ 
это мною было уже отчасти разобрано въ болѣе детальной формѣ при описаніи вирга- 
товыхъ слоевъ Польши J )> 
Кромѣ вышеуказанныхъ общихъ соображеній, непригодность морфологическаго 
метода для параллелизаціонныхъ сопоставленій нижневолжскихъ аммонитовъ съ ино¬ 
странными аммонитовыми фаунами, характеризующими своимъ присутствіемъ отдѣльныя 
подраздѣленія установленной схемы мезозойскихъ отложеній, подтверждается также и 
морфологическими свойствами описываемыхъ аммонитовъ, именно: ихъ интенсивной ва¬ 
ріаціонной измѣняемостью п взаимнымъ параллелизмомъ. Дѣйствительно, указанныя 
свойства позволяютъ а priori предполагать, что всѣ тѣ осложненія, которыя порожда- 
ются ими для правильной оцѣнки взаимнаго отношепія нижневолжскихъ аммонитовъ 
исключительно на основаніи внѣшнихъ, наиболѣе выдающихся по своей очевидности, 
*) D'Orbigny. Géolog. de la Russie, стр. 436. 
J ) Quenstedt. Die Ammon. d. Schwabichen Jura, стр. 731. 
а ) Trautschold. Der Inoceramen-Thon v. Simbirsk. Bul. d. 1. Soc. d. nat. de Moscou. 1865. № 1, 
стр. 10—12. 
4 ) Какъ извѣстно, нѣкоторые среднерусскіе изслѣдователи признаютъ существованіе перерыва между 
волжскими отложеніями и симбирской толщей, начинающейся снизу слоями съ 01. versicolor; между тѣмъ 
какъ другіе изслѣдователи существованіе этого перерыва отрицаютъ, причемъ такое же разногласіе наблю¬ 
дается и въ отношеніи существованія перерыва между волжской толщен и юрскими осадками. 
б ) О виргат. слояхъ Польши и вѣроят. ихъ возрастѣ. Извѣстія Геол. Ком. 1886, стр. 74—76 (отд. от.). 
