294 
А. Михальскій. 
признаковъ этихъ аммонитовъ, должны обязательно повториться также и при чисто 
морфологической параллелизацін разсматриваемыхъ аммонитовъ съ иностранными фор¬ 
мами и могутъ привести къ столь же противоестественнымъ въ послѣднемъ направленіи 
сближеніямъ, какъ и результаты прежнихъ, разсмотрѣнныхъ ранѣе классификаціонныхъ 
группировокъ нижневолжскихъ аммонитовъ. Полная основательность этихъ двухъ пред¬ 
положеній и непосредственно слѣдующаго изъ нихъ заключенія о полной непригодности 
морфологическаго метода для параллелизацін нпжневолжскихъ аммонитовъ становится 
тѣмъ болѣе очевидной, что она можетъ быть подтверждена литературными и фактиче¬ 
скими примѣрами, показывающими, что нерѣдко съ одной и той же иностранной фор¬ 
мой, какъ наир., съ Per. biplex Lor., и притомъ въ одно и то же время сближаются 
и даже отождествляются такіе нижневолжскіе аммониты, какъ представители 01. 
Pallasi, 01. acuticostatus и Рег. Раѵіоѵі, которые въ дѣйствительности принадлежатъ 
не только отличнымъ и другъ отъ друга, и отъ портландскаго вида формамъ, но 
даже и различнымъ генетическимъ группамъ 1 ), и что, наоборотъ, представители одной 
и той же нижневолжской группы и даже одной и той же формы обнаруживаютъ не¬ 
рѣдко довольно значительное внѣшнее сходство съ иностранными формами, очень су¬ 
щественно между собою разнящимися и въ генетическомъ, и въ хронологическомъ 
отношеніяхъ. 
Дѣйствительно, если мы обратимся къ какой-либо нижневолжской группѣ, наир., 
къ гр. 01. virgatus, и ограничимся даяіе лишь тѣми ея представителями, которые 
изображены на приложенныхъ къ настоящей работѣ таблицахъ, то увидимъ: во-первыхъ, 
что представители эти приближаются по своему общему habitus’y къ самымъ разнообраз¬ 
нымъ по возрасту и генетическому моменту западноевропейскимъ формамъ, какъ наир., къ 
Рег. Lothari (начальные типы 01. pusillus, Таб. И, фиг. 2), 
Рег. (?) bifurcatus (конечные варіетэты 01. pusillus, Таб. II, фиг. 3—7), 
Рег. biplex Lor. (конечные вар. 01. Pallasi, Таб. ІУ, фиг. 4—5), 
01. Phillipsi (молод, обор. 01. virgatus, Таб. I, фиг. 6 и 01. cuneatus, Таб. I, 
фиг. 7), 
01. speetoneusis ѵаг. veuustus (молод, обор. 01. virgatus), 
Per. Kayseri (круп. вар. 01. virgatus, Таб. II, фиг. 1), 
01. Decheni (Weerth.) (начальн. типы 01. Pallasi, Таб. ІУ, фиг. 1), 
01. Aerlinghusanus (сред. вар. 01. Pallasi, Таб. XIII, фиг. 6 и 7а) и даже 
01. bidichotomus (молод, экземпляры 01. Sosia, Таб. ІУ, фиг. 6) 2 ), 
9 Детальныя литературныя ссылки приведены при описаніи поименованныхъ формъ, а также и 
нѣкоторыхъ другихъ формъ, какъ наир., Per. Tchernyscbovi, 01. Lomonossovi, Per. Nikitini. 
2 ) Детальныя литературныя ссылки н сравненія приведены въ описательной части работы при соот¬ 
вѣтственныхъ нпжневолжскихъ формахъ. 
