Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
295 
и во-вторыхъ, что близость эта въ отношеніи большинства поименованныхъ формъ обна¬ 
руживается почти съ одинаковой степенью интенсивности, вслѣдствіе чего рѣшеніе вопроса 
о томъ, въ какомъ изъ указанныхъ направленіи близость является вполнѣ случайной 
и, наоборотъ, въ какомъ изъ этихъ направленій ее слѣдуетъ признать результатомъ 
тѣснаго родства или видового тождества, оказывается при простой, статистической 
оцѣнкѣ обусловливающихъ эту близость морфологическихъ признаковъ не только крайне 
затруднительнымъ, но и не выходящимъ изъ предѣловъ чисто субъективныхъ впеча¬ 
тлѣній, удачность которыхъ въ свою очередь не выходитъ изъ предѣловъ простой слу¬ 
чайности п находится въ прямой зависимости отъ правильности апріористическихъ 
предположеній о томъ пли иномъ возрастѣ нижневолжскаго яруса, предположеній, 
основанныхъ притомъ главнымъ образомъ на совершенно побочныхъ въ данномъ случаѣ, 
т.-е. стратиграфическихъ и петрографическихъ данныхъ. 
То же самое наблюдается и въ отношеніи другихъ нижневолжскихъ группъ, какъ 
это видно, наир., изъ того обстоятельства, что начальные типы 01. acuticostatus, изо¬ 
браженные на Таб. У, фиг. 2, отождествляются нѣкоторыми авторами съ Per. biplex 
Lor., между тѣмъ какъ конечные варіетэты той же нижневолжской формы (Таб. У, 
фиг. В и 5), связанные тѣсно переходами съ начальными ея типами, обнаруживаютъ 
уже довольно въ общемъ значительное и притомъ нисколько по своей интенсивности 
не уступающее предъидущему сходство съ неокомскимъ 01. nodocinctus Weerth., а 
также, напр., изъ того обстоятельства, что нѣкоторые варіетэты 01. Lomonossovi, сходные 
съ изображенными на Таб. X, фиг. 2, отождествляются въ нѣкоторыхъ работахъ ") съ 
01 . triplicatus Blake, между тѣмъ какъ другіе варіетэты, принадлежащіе той же формѣ 
и изображенные въ настоящей работѣ на Таб. X, фиг. 1, оказываются въ морфологи¬ 
ческомъ отношеніи не менѣе, если только не болѣе, близкими также и къ веокомскому 
01. inverselobatus Neum. u. Uhlig * * 3 ). 
При веденный рядъ теоретическихъ соображеній, касающихся необходимости стро¬ 
гаго примѣненія къ параллелизаціоннымъ сопоставленіямъ нижневолжскихъ аммонитовъ 
съ иностранными аммонитовыми фаунами различныхъ горизонтовъ юры и мѣла гене¬ 
тическаго метода со всѣми его практическими особенностями, оказывается, не смотря 
на общеизвѣстность этихъ соображеній, фактически далеко не вполнѣ излишнимъ въ 
настоящей работѣ: во-первыхъ, оттого, что онъ позволяетъ, какъ было уже указано, 
вначалѣ, разъяснить самую сущность того разногласія, которое обнаруживается между 
результатами моей работы и опубликованными въ недавнее время выводами другихъ 
авторовъ, касавшихся разсматриваемаго вопроса, т.-е. параллелизаціи описываемыхъ 
') Никитинъ. Изъ поѣздокъ по 3. Европѣ. Изв. Геол. Комит. 1889, стр. 30 (отд. от.). 
3 ) Pavlow. Etudes sur les couches jur. et.crét. d. 1. Russie. Bul. d. 1. Soc. de Moscou. 1889, стр. 5G 
57 (отд. от.). 
3 ) Литературныя ссылки н детальныя сопоставленія приведены при описаніи соотвѣтственныхъ формъ. 
