Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
297 
отношеніемъ описываемыхъ аммонитовъ къ извѣстнымъ въ литературѣ юрскимъ фор¬ 
мамъ и отношеніемъ ихъ къ формамъ н группамъ, встрѣчающимся въ неокомскпхъ 
отложеніяхъ Западной Европы. Различіе это состоитъ въ томъ, что въ то время, какъ 
въ первомъ изъ вышеуказанныхъ направленіи сходство описываемыхъ аммонитовъ ока¬ 
зывается въ большинствѣ случаевъ несомнѣнно вполнѣ случайнымъ, во второмъ на¬ 
правленіи оно принимаетъ иногда характеръ параллелизма. 
Дѣйствительно, если мы обратимся къ общимъ результатамъ сопоставленія описывае¬ 
мыхъ аммонитовъ съ различными верхнеюрскими аммонитами (приведеннымъ при характе¬ 
ристикѣ отдѣльныхъ группъ), то увидимъ: во-первыхъ, что въ большинствѣ случаевъ, 
какъ напр., въ отношеніи представителей гр. Per. polyplocus, гр. Per. polygyratus, 
гр. Per. virgulatus, гр. Per. colubrinus, гр. Per. plicatilis, гр. 01. trimerus, Per. conti- 
guus, Per. tantalus u др., сходство является несомнѣнно совершенно случайнымъ и 
ограничивается лишь извѣстной отдѣльной онтогенетической или варіаціонной стадіей 
описываемыхъ аммонитовъ, которые въ болѣе или, наоборотъ, менѣе взросломъ своемъ 
возрастѣ, а также въ другой варіаціонной стадіи оказываются уже совершенно отлич¬ 
ными отъ представителей поименованныхъ выше группъ; и во-вторыхъ, что случайность 
эта обнаруживается съ меньшей сравнительно очевидностью лишь въ отношеніи нѣко¬ 
торыхъ, не особенно полно изслѣдованныхъ бипликатовъ, какъ напр., Per. steuocyclus, 
Per. biplex (Lor.), Per. Bleicheri, хотя и въ этомъ случаѣ она можетъ быть уста¬ 
новлена съ достаточной степенью правдоподобности, какъ это видно уже между про¬ 
чимъ изъ того обстоятельства, что нижневолжскіе типы, приближающіеся по своему 
общему habitus’y къ поименованнымъ бипликатамъ, представляютъ въ большинствѣ 
случаевъ продуктъ варіаціоннаго измѣненія многовѣтвистыхъ (иногда внргатодихотом- 
ныхъ) типовъ и оказываются обыкновенно неразрывно съ послѣдними связанными. 
Не смотря на вышеуказанную обособленность описываемыхъ аммонитовъ по на¬ 
правленію, въ которомъ совершается у нихъ онтогенетическое и варіаціонное развитіе 
скульптуры, отъ большинства верхнеюрскихъ формъ въ томъ числѣ и отъ тѣхъ, ко¬ 
торыя довольно сильно, хотя и совершенно случайно, напоминаютъ отдѣльныя онто¬ 
генетическія или варіаціонныя стадіи, свойственныя описываемымъ аммонитамъ, среди 
верхнеюрскихъ аммонитовъ наблюдаются однакожъ и такія формы, которыя въ раз¬ 
сматриваемомъ отношеніи обнаруживаютъ нѣсколько большую аналогію съ отдѣльными 
нижневолжскими типами, отличаясь зато отъ послѣднихъ многими другими признаками. 
Къ числу подобныхъ, т.-е. болѣе или менѣе параллельныхъ но скульптурѣ формъ 
слѣдуетъ отнести: 1) небольшую группу аммонитовъ, описанную Квешнтедтомъ *) подъ 
названіемъ Ara. bifurcatus и наиомииающую пѣсколько по замѣпѣ съ возрастомъ 
бугорчатой, многораздѣльной скульптуры бипликатовыми ребрами молодые (но не 
взрослые) обороты 01. acuticostatus, 2) такія формы, какъ Per. acer, Per. suprajurensis 
') Quenstedt. Die Am. d. Schwab. Jura. 
Труды Геол. Кои T. VIII, .V» 2. 
38 
