298 
А. Михальскій. 
и Per. eupalus, y которыхъ онтогенетическое измѣненіе скульптуры принимаетъ на¬ 
правленіе, сходное въ общемъ съ тѣмъ, которое наблюдается у извѣстной части пред¬ 
ставителей группы Per. dorsoplanus, именно: у Per. dorsoplauus, Per. Pauderi и Per. 
Stschurovskii, и наконецъ, 8) ту неизвѣстную пока точнѣе портландскую форму, о ко¬ 
торой упоминаетъ Никитинъ и которая, по указаніямъ этого автора 1 2 ), сходна по своей 
ребристости съ рисункомъ настоящей работы, помѣщеннымъ на Таб. ІУ, фиг. 1. 
Что касается параллелизма описываемыхъ аммонитовъ съ нѣкоторыми неокомскими 
формами, то параллелизмъ этотъ обнаруживается довольно рѣзко прежде всего въ томъ 
фактѣ, что раііазіап’овый типъ ребристости, свойственный многимъ взаимно параллель¬ 
нымъ аммонитамъ нижневолжскаго яруса и характеризующійся замѣной по напра¬ 
вленію къ взрослымъ оборотамъ многораздѣльныхъ п частыхъ реберъ сильно при¬ 
поднятыми и удаленными ребрами сначала бипликатоваго, а затѣмъ одиночнаго ха¬ 
рактера, появляется также, по указаніямъ Верта "), и у цѣлаго ряда гильсовыхъ 
олькостефановъ, довольно значительно притомъ другъ отъ друга обособленныхъ, какъ 
напр., у 01. Declieni, 01. alticostatus, 01. Arminius и 01. uodocinctus, вслѣдствіе чего нѣ¬ 
которые изъ поименованныхъ олькостефановъ, именно—01. nodocinctus, напоминаютъ 
очень сильно по общему liabitus’y даже такіе своеобразные типы нижневолжскихъ 
аммонитовъ, какими являются конечные варіетэты 01. acuticostatus (Таб. У, фиг. 3 и 4). 
Къ числу данныхъ, указывающихъ на существованіе параллелизма между описы¬ 
ваемыми аммонитами и нѣкоторыми неокомскими формами, слѣдуетъ отнести тоже 
сходство молодыхъ оборотовъ 01. virgatus (Таб. I, фиг. 6) и примыкающаго къ нимъ 
01. cuneatus (Таб. I, фиг. 7) съ соотвѣтственными по возрасту стадіями 01. Phillipsi 3 ), 
а также сходство по онтогенетическому развитію ребристости и по лопастной линіи 
01. Lomonossovi (Таб. X) съ 01. inverselobatus. 
Кромѣ параллелизма, морфологическая близость въ разсматриваемомъ направленіи 
большинства описываемыхъ аммонитовъ за исключеніемъ однакожъ представителей группы 
Per. dorsoplanus, не находящихъ себѣ аналоговъ среди извѣстныхъ въ настоящее время 
въ литературѣ неокомскихъ формъ Западной Европы, обнаруживается еще въ цѣломъ рядѣ 
другихъ признаковъ. Такъ напр., характерный, по указаніямъ Пиктэ 4 ), для многихъ нео¬ 
комскихъ формъ бидихотомный способъ вѣтвленія реберъ наблюдается также и у нѣко¬ 
торыхъ нижневолжскихъ аммонитовъ, преимущественно на молодыхъ оборотахъ, изъ 
которыхъ нѣкоторые (Таб. ІУ, фиг. 6, Таб. У, фиг. 6 и 7с, Таб. УП, фиг. 2, Таб. IX, 
1 ) Никитинъ. Изъ поѣздокъ по Зап. Европѣ. Изв. Геол. Ком. 1889, стр. 35 (отд. от.). 
2 ) Weerth. Fauna d. Neocoms. Teutob. Wald. Pal. Abhand. Dames und Kayser. Томъ II, Тетр. I. 
3 ) Сходство молодыхъ оборотовъ 01. virgatus съ соотвѣтственными по величинѣ оборотами 01. Phillipsi 
указывалось уже давно въ литературѣ Улпхомъ (Uhlig. Wernsd. Schichten. Sitzungb. d. k. Akad. d. Wis- 
senscb. Wien. 1882, стр. 112). Кромѣ 01. Phillipsi, молодые обороты 01. virgatus оказываются тоже трудно 
отличимыми и отъ 01. speetonensis var. venustus (Pavlow. Bul. de Moscou. 1889. Таб. 3, фиг. 6). 
4 ) Pictet. Etudes pal. sur la faune à Ter. diphoides de Berrias. 1867, стр. 128. 
