Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
299 
фиг. 6 и Таб. XIII, фиг. 10), напоминаютъ по общему habitus’y скульптуры отдѣльныхъ 
представителей такихъ формъ, какъ 01. bidichotomus (Pictet), 01. Keyserliugi, 01. Dal- 
masi, Hop. occitanicus, 01. sp. (Neum. u. Uhlig. Hilsam. Таб. 49, фиг. 2) и др., какъ 
это было указано и разсмотрѣно детально въ описательной части работы при характе¬ 
ристикѣ соотвѣтственныхъ нижневолжскихъ формъ. 
То же самое наблюдается и въ отношеніи лопастной линіи описываемыхъ аммони¬ 
товъ, которая въ общемъ болѣе всего напоминаетъ лопастную линію, свойственную 
гильсовымъ перпсфннктамъ и отличающуюся, по указаніямъ Неймайра и Улиха *), до¬ 
вольно значительной своеобразностью, именно—нѣкоторой аналогіей съ лопастной линіей 
олькостефановъ изъ группы 01. bidichotomus. 
Существованіе извѣстной морфологической близости между описываемыми аммо¬ 
нитами и неокомскимп формами подтверждается также и нѣкоторыми другими еди¬ 
ничными пока фактами, какъ напр., общимъ сходствомъ молодыхъ оборотовъ 01. acuti- 
costatus (Таб. IV, фиг. 4) съ 01. Royerianus, сходствомъ отдѣльныхъ представителей 
Per. Zarajskeusis (Таб. IV, фиг. 5) съ Per. Neumayeri, общимъ сходствомъ скульп¬ 
туры, свойственной внѣшнимъ оборотамъ нѣкоторыхъ представителей виргатодихотом- 
ныхъ формъ (01. virgatus Таб. II, фиг. 1; Per. Scythicus Таб. VIII, фиг. 1; 01. sp. 
Таб. V, фиг. 1) со скульптурой Per. Kayseri, Рег. Коепепі и 01. virgifer, а также 
той аналогіей и даже параллелизмомъ, которые обнаруживаются прп сопоставленіи нѣко¬ 
торыхъ нпжневолжскихъ формъ съ симбирскими аммонитами, принадлежащими группѣ 
01. versicolor и гр. 01. fasciatofalcatus и обнаруживающими въ свою очередь, какъ это 
уже отчасти давно установлено въ литературѣ, очень большую аналогію съ гпльсо- 
выми аммонитами Сѣв. Германіи. 
Вышеприведеннымъ фактамъ, указывающимъ на существованіе довольно значи¬ 
тельной въ общемъ морфологической аналогіи между многими нижневолжскими аммо¬ 
нитами и нѣкоторыми неокомскими формами Западной Европы, нельзя однакожъ, какъ 
мнѣ кажется, придавать особеннаго значенія (ни посредственно, ни непосредственно) для 
хронологическаго сближенія между собою тѣхъ и другихъ аммонитовъ: во-первыхъ, 
оттого, что разсмотрѣнная аналогія не выходитъ пли изъ предѣловъ совершенно случай¬ 
наго сходства, или же изъ предѣловъ параллелизма и не можетъ поэтому служить до¬ 
статочнымъ основаніемъ для генетическаго сближенія сравниваемыхъ аммонитовъ, раз¬ 
нящихся нерѣдко очень существенно по другимъ признакамъ (какъ напр., по развитію 
пережимовъ и характеру бугорковпдныхъ утолщеній въ точкахъ вѣтвленія реберъ); и 
во-вторыхъ, оттого, что появленіе у различныхъ въ генетическомъ отношеніи аммони¬ 
товъ большаго или меньшаго количества сходныхъ признаковъ не можетъ тоже и само 
по себѣ служить доказательствомъ хронологической близости подобныхъ аммонитовъ въ 
38* 
*) Neumayr und Uhlig. Hilsam. l’alaeontographica. 1881, стр. 144. 
