Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
311 
нихъ соотвѣтственнаго названія, т.-е., другими словами, не слѣдуетъ считать заключенія о 
большей или меньшей хронологической самостоятельности этихъ слоевъ въ то же время 
доводами въ пользу самостоятельности московскихъ слоевъ, относимыхъ къ зонѣ съ 
01. Blaki, а также доводами въ пользу правильности и цѣлесообразности новаго хро¬ 
нологическаго термина „зона съ 01. В1акі“. При соблюденіи этого условія, оба послѣдніе 
вопроса должны быть, на мой взглядъ, разрѣшены въ отрицательномъ смыслѣ; такъ какъ 
самостоятельность аммонитовой фауны слоевъ съ 01. Blaki подъ Москвою является, какъ 
было ранѣе разсмотрѣно, вообще крайне сомнительной, н такъ какъ въ частности аммониты, 
тождественные съ 01. Blaki, встрѣчаются тоже въ пластахъ 01. virgatus и оказыва¬ 
ются поэтому мало пригодными для обозначенія особымъ названіемъ новой зоны, не 
совпадающей съ границами ихъ вертикальнаго расиространенія, причемъ послѣднее 
неудобство усиливается еще тѣмъ обстоятельствомъ, что характерные аммониты для зоны 
съ 01. Blaki принадлежатъ, повидимому, не новымъ формамъ, а давно уже извѣстному 
въ литературѣ виду, именно — 01. Lomonossovi, описанному впервые изъ пластовъ съ 
01. virgatus. 
Что же касается вопроса о хронологической самостоятельности слоевъ съ Per. Niki- 
tiui, взятыхъ въ отдѣльности, то самостоятельность эта кажется на первый взглядъ на 
столько полно выраженной, что выдѣленіе этихъ слоевъ въ особый горизонтъ, совершенно 
отличный по возрасту отъ горизонта съ 01. virgatus, и соотвѣтственное обозначеніе 
ихъ особымъ хронологическимъ терминомъ можно было бы признать вполнѣ послѣдо¬ 
вательными и цѣлесообразными, если бы детальная оцѣнка наблюдающихся въ раз¬ 
сматриваемомъ направленіи фактовъ не обнаруживала, что подобныя заключенія являются 
еще нѣсколько преждевременными, какъ это видео изъ нижеслѣдующихъ сопоставленій. 
Среди данныхъ, говорящихъ въ пользу хронологической самостоятельности слоевъ съ 
Per. Nikitini, самыми существенными являются: 1) батрологическое положеніе этихъ слоевъ, 
залегающихъ всегда на самой границѣ между отложеніями съ нижневолжскими—и отло¬ 
женіями съ верхневолжскими аммонитами; 2) стратиграфическая и даже отчасти петро¬ 
графическая ') обособленность этихъ слоевъ отъ выше- и нижележащихъ осадковъ, и 
3) своеобразность аммонитовой фауны разсматриваемыхъ слоевъ, характеризующейся: 
а) присутствіемъ и интенсивнымъ развитіемъ особой видовой формы, именно— Per. Nikitini, 
не встрѣчающейся ни въ нижележащихъ породахъ съ 01. virgatus, ни въ отложеніяхъ 
горизонта съ 01. virgatus, развитыхъ въ другихъ районахъ, и Ь) отсутствіемъ въ то же 
*) Главнымъ и нерѣдко единственнымъ представителемъ разсматриваемыхъ слоевъ является пластъ 
мергелистаго главконнтоваго песчаника, обнаруживающаго въ частности довольно сильныя колебанія въ 
отношеніи преобладанія той или другой составной его части и обозначавшагося въ прежнихъ работахъ 
названіемъ „Поливенскаго известняка 1 * (Лагузснъ. Окам. Снмб. гл. 1874,стр. 3—10); только въ окрестно¬ 
стяхъ Наш и ура составъ слоевъ съ Per. Nikitini является нѣсколько болѣе сложнымъ, такъ какъ, кромѣ 
пласта мергеля, къ нимъ слѣдуетъ отнести, по указаніямъ Павлова, также и подлежащій слой бураго желѣ- 
зистаго песка (Павловъ. Нижневол. юра. 1883, стр. 34 и Etudes sur les couch. jur. 188У, стр. 27). 
