316 
А. Михальскій. 
ученому между прочимъ существованіе извѣстной морфологической аналогіи между 
виргатодихотомными аммонитами нижневолжской толщи и средненеокомскими формами, 
принадлежащими группѣ 01. bidichotomus. Аналогія эта указана была однакожъ уже 
ранѣе въ литературѣ Эйхвальдомъ * 2 3 4 ), который, какъ было мною разсмотрѣно при опи¬ 
саніи 01. virgatus и 01. Sosia, причислялъ къ виду 01. bidicbotomus въ числѣ другихъ 
аммонитовъ съ одной стороны нѣкоторыя формы, принадлежащія несомнѣнно группѣ 
01. virgatus и встрѣчающіяся подъ Москвою, а съ другой стороны — формы, обладаю¬ 
щія ясно выраженнымъ виргатодихотомнымъ строеніемъ отдѣльныхъ пучковъ и близкія 
въ морфологическомъ и географическомъ отношеніяхъ къ 01. polyptychus, который былъ 
тоже включенъ этимъ авторомъ въ синонимику 01. bidichotomus; такъ что количество 
данныхъ для предположенія о бореальномъ происхожденіи нижневолжскихъ виргатовъ 
являлось довольно значительнымъ. 
Въ послѣдующихъ своихъ работахъ 2 ) проф. Неймайръ отказался однакожъ отъ 
своего первоначальнаго взгляда о происхожденіи вижневолжскихъ виргатовъ и сталъ 
приписывать послѣднимъ, а равно и раІІаБІап’овиднымъ аммонитамъ аутохтонное для 
среднерусской территоріи происхожденіе, считая ихъ за репрезентативные типы западно¬ 
европейскихъ полиплёковъ и формъ, принадлежащихъ Am. Witteanus Орр., какъ это 
уже ранѣе принималось проф. Траутшольдомъ '). Того же въ общемъ взгляда при¬ 
держивался, повидимому, проф. Неймайръ и въ двухъ послѣдующихъ своихъ крупныхъ 
работахъ, касающихся существованія климатическихъ зонъ во время юрскаго и мѣло¬ 
вого періодовъ 4 ), а также географическаго распространенія юрскихъ осадковъ 5 ), какъ 
объ этомъ можно заключить по отсутствію въ нихъ опредѣленныхъ указаній относительно 
измѣненія этого взгляда (приводимыхъ поименованнымъ авторомъ всегда въ очень категори¬ 
ческой формѣ въ случаѣ установленія имъ какихъ-либо новыхъ, разнящихся отъ преж¬ 
нихъ, заключеній), а также по тому обстоятельству, что въ первой изъ этихъ двухъ 
работъ Am. virgatus не былъ помѣщенъ проф. Неймайромъ въ списокъ ископае¬ 
мыхъ. характерныхъ для бореальной провинціи (1. с., стр. 283), между тѣмъ какъ 
Ох. cateuulatum, который всегда признавался этимъ ученымъ за бореальную, мигра¬ 
ціонную притомъ форму, въ упомянутомъ спискѣ помѣщенъ 6 ). 
*) Eichwald. Lethaea Rossica. 1868. 
2 ) Neumayr. Die Fauna d. Schichten mit Asp. acanthicum. Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanstalt. 
1873. Bd. Y, стр. 183. Neumayr. Die Oniatentkone v. Tscbulkowo. Benecke. Geogn. pal. Beitràge. 1876. 
Bd. II. 
3 ) Trautscbold. Der Mosk. Jura. Zeitschift. d. d. g. Gesel. 1861, стр. 373. 
4 ) Neumayr. Ueber Klimatischen Zonen. Denkschriften d. k. Akad. d. Wissenschaften. 1883. 
5 ) Neumayr. Die geographische Verbreitung d. Jurafor. Denkschriften d. k. Ak. d. Wissen. 1885. 
6 ) Примѣчанія эти, сходныя по существу съ примѣчаніями, помѣщенными мною при описаніи вирга- 
товыхъ слоевъ Польши (стр. 84—85), приводятся здѣсь вторично съ цѣлью установить, что нѣкоторыя лите¬ 
ратурныя указанія, встрѣчающіяся въ новѣйшихъ работахъ по среднерусскому мезозойу и упоминающія 
въ довольно общей формѣ объ измѣненіи проф. Неймайромъ своего взгляда относительно аутохтоннаго 
