Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
317 
Что касается русскихъ работъ 1 ), появившихся въ печати непосредственно вслѣдъ за 
статьей проф. Неймайра „Die Ornatenthone von Tschulkowo“, въ которой вопросъ объ 
аутохтонномъ характерѣ нпжневолжскихъ аммонитовъ развитъ съ наибольшей полнотою 
и категоричностью, то въ работахъ этихъ не имѣется прямыхъ указаній относительно про¬ 
исхожденія разсматриваемыхъ аммонитовъ, не смотря даже на то, что въ нѣкоторыхъ изъ 
нихъ 2 ) былъ констатированъ очень интересный самъ по себѣ фактъ болѣе далекаго къ 
сѣверу распространенія нпжневолжскихъ виргатовъ, чѣмъ это было извѣстно ранѣе, н что 
было высказано приэтомъ даже предположеніе о возможности нахожденія послѣднихъ аммо¬ 
нитовъ и на самомъ далекомъ сравнительно сѣверѣ, т.-е. въ Печорской области. Подобное 
отсутствіе какихъ-либо опредѣленно высказанныхъ заключеній касательно происхожденія 
нпжневолжскихъ аммонитовъ слѣдуетъ, какъ мнѣ кажется, приписать: 1) частью тому 
обстоятельству, что взгляды авторовъ упомянутыхъ выше работъ на происхожденіе этихъ 
аммонитовъ не могли, невидимому, особенно существенно разниться отъ взглядовъ, выска¬ 
занныхъ уже ранѣе въ литературѣ по этому вопросу проф. Неймайромъ, какъ это и 
подтверждается косвенно нѣкоторыми данными, къ числу которыхъ можно отнести, напр.: 
а) общее сходство заключеній, находящихся въ указанныхъ работахъ и касающихся 
волжской толщи, съ соотвѣтственными мнѣніями вѣнскаго ученаго, Ь) причисленіе нѣ¬ 
которыхъ нижневолжскихъ аммонитовъ (Am. Stschurovskii) къ группѣ „роіуріосі" и 
с) отождествленіе пли сближеніе другихъ аммонитовъ въ томъ числѣ и тѣхъ, которые при¬ 
нимались за формы, связанныя тѣсно съ виргатами (Per. Laguseni, Per. bipliciformis), 
съ извѣстными уже въ литературѣ западноевропейскими видами [Per. biplex (Lor), 
Per. biplex-bifurcatus, Per. Bleicheri], не принадлежащими притомъ къ миграціоннымъ 
типамъ; 2) частью же тому обстоятельству, что имѣвшіяся въ то время палеонтологи¬ 
ческія данныя пе были достаточны для установленія какого-либо новаго взгляда, суще¬ 
ственно притомъ отличнаго отъ мнѣнія проф. Неймайра, такъ какъ обязательнымъ 
для этого условіемъ явилась бы между прочимъ также п необходимость строгихъ палеон¬ 
тологическихъ доказательствъ противъ заключеній проф. Неймайра относительно гене¬ 
тической близости нижневолжскихъ виргатовъ и паллясіаповъ съ западноевропейскими 
полиплёками и бифуркатами, что оказывается возможнымъ, какъ видно изъ описательной 
части настоящей работы, лишь на основаніи крайпе детальнаго изслѣдованія нижне¬ 
волжскихъ аммонитовъ и притомъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ исключительно на основаніи 
характера виргатовъ и принятіи имъ мнѣнія среднерусскихъ геологовъ, признававшихъ впргаты бореаль¬ 
ными колонистами, пе могутъ относиться къ вышеупомянутымъ двумъ крупнымъ работамъ вѣнскаго уче¬ 
наго, что имѣетъ пемаловажпое значеніе для правильной оцѣнки хронологическаго развитія мнѣній раз¬ 
личныхъ авторовъ касательно разсматриваемаго вопроса. 
') Никитинъ. Рыбинская юра. 1881; Общая Гео.т. Карта, Листъ 56. 1884. Тр. Геол. Ком. T. I, №2; 
Общ. Геол. Кар. Л. 71. 1885. Тр. Геол К. T. II. Л» 1. 
2 ) Никитинъ. Извѣстія Геол. Комитета. 1885. .V 10, стр. 407—410. 
