318 
А. Михальскій. 
ихъ генетическаго момента, оцѣнивавшагося въ прежнихъ работахъ совершенно противо¬ 
естественнымъ образомъ '). 
Только со времени появленія въ печати работы проф. Павлова о нижневолжской 
юрѣ "’), мнѣніе объ аутохтопномъ характерѣ нижневолжскихъ аммонитовъ, основанное 
на морфологической близости ихъ къ полиплёкамъ и бифуркатамъ стало менѣе отно¬ 
сительно правдоподобнымъ (хотя и далеко еще не вполнѣ невозможнымъ) вслѣдствіе 
того, что обнаруженное этимъ изслѣдователемъ залеганіе въ основаніи нижневолжской 
толщи слоевъ съ аммонитами, свойственными киммериджскимъ осадкамъ Западной 
Европы, указывало вмѣстѣ съ тѣмъ и на существованіе довольно существенной хро¬ 
нологической разницы между виргатами и полиплёкамп, а слѣдовательно косвенно и 
на малую вѣроятность тѣснаго взаимнаго родства послѣднихъ двухъ группъ аммони¬ 
товъ, лежащаго въ основѣ взгляда объ аутохтонномъ характерѣ нижневолжскихъ аммо¬ 
нитовъ. Не смотря на вышеприведенное обстоятельство, проф. Павловъ не высказы¬ 
ваетъ однакожъ въ упомянутой работѣ въ достаточно опредѣленной формѣ своего 
взгляда относительно происхожденія нижневолжскихъ аммонитовъ, указывая только па 
недостаточность фактическихъ данныхъ для признанія Am. virgatus и аммонитовъ, 
характеризующихъ „высшія зоны русской юры“, бореальными колонистами' 1 2 3 )? но не 
указывая совершенно, считаетъ ли онъ нижневолжскую аммонитовую фауну продук¬ 
томъ миграціонныхъ, или же, наоборотъ, аутохтонныхъ процессовъ 4 ); такъ что позд¬ 
нѣйшія литературныя ссылки 5 ), приписывающія этому автору мнѣніе о миграціи вир- 
гатовъ въ среднерусскій бассейнъ съ юго-востока слѣдуетъ признать, на мой взглядъ, 
не основательными. Такое же въ общемъ отношеніе къ разсматривавхмому вопросу имѣютъ 
факты, найденные мною (одновременно съ проф. Павловымъ) въ Польшѣ и обнаружившіе 
залеганіе въ послѣднемъ районѣ 6 ) нпжневолжскихъ осадковъ съ виргатодихотомными 
’) Упомянутый ранѣе фактъ нахожденія внргатовъ значительно сѣвернѣе подмосковнаго района не 
могъ очевидно самъ но себѣ служить основаніемъ для заключенія о бореальномъ происхожденіи виргатовъ, 
такъ какъ послѣдніе могли мигрировать туда изъ центральнаго района, развившись здѣсь, согласно пред¬ 
положенію проф. Неймайра, аутохтоннымъ способомъ. 
2 ) Павловъ. Нижневолжская юра. 1883. Прибавленіе, 1884. 
3 ) Павловъ. Ннжневолжская юра. 1884 (Прибавленіе), стр. 19; Notions sur le sys. jur. d. Russie. 
Bul. d. 1. Soc. géol. de France. 1884, стр. 696. 
4 ) Если судить но той аналогіи, которую проф. Павловъ указываетъ въ той же работѣ (стр. 18) 
между „особеннымъ, мѣстнымъ характеромъ фауны, отличающимъ верхніе слои русской юры, начиная съ 
виргатовыхъ“ и „обособленностью фаунъ верхнихъ слоевъ юры“, представляющею, по его словамъ, „явленіе 
болѣе общее", наблюдающееся „не исключи тельно только по отношенію къ русской юрѣ", то можно придти 
къ заключенію, что авторъ этотъ склоненъ приписать нижневолжскимъ аммонитамъ скорѣе аутохтонный, 
чѣмъ миграціонный, характеръ, т.-е. склоненъ считать ихъ продуктомъ лекальнаго обособленія фаунъ подъ 
вліяніемъ мѣстныхъ условій, что дѣйствительно и наблюдается среди верхнеюрской фауны Зап. Европы и 
неоднократно указывалось уже въ литературѣ. 
5 ) Никитинъ. О распростр. нижневолжскаго яруса на сѣв. Россіи. Извѣстія Геол. Ком. 1885, № 10, 
стр. 408. 
G ) Изв. Геолог. Комит. 1884, стр. 83 и 84 (отд. от.). 
