Аммониты нижняго ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
823 
группѣ, признанной впослѣдствіи поименованнымъ ученымъ бореальной колоніей, род¬ 
ственной притомъ гильсовымъ аммонитамъ; и наконецъ, въ-третьихъ, то обстоятель¬ 
ство, что подъ названіемъ Per. Pallasi, который причисляется въ послѣдней работѣ Ники¬ 
тина къ той же категоріи типовъ, какъ и вышеупомянутыя двѣ нижневолжскія формы, 
подразумѣваются, какъ видно изъ ссылокъ на рисунки настоящей работы * 1 ), такіе типы, 
которые въ дѣйствительности составляютъ несомнѣнно одно цѣлое или съ виргатоди- 
хотомнымн аммонитами, или же съ группой 01. acuticostatus и которые поэтому фак¬ 
тически тоже не могутъ быть приведены въ полное соотвѣтствіе съ существованіемъ 
въ одно и то же время одного литературнаго предположенія о бореальномъ происхож¬ 
деніи виргатовъ и родствѣ послѣднихъ съ аммонитами гильса и другого предполо¬ 
женія о тождествѣ этихъ типовъ съ Per. biplex (Lor.) и полпой ихъ обособленности 
отъ всѣхъ неокомскихъ аммонитовъ. 
Что касается, наконецъ, новѣйшихъ работъ проф. Неймайра, заключающихъ тѣ 
или другія данныя, относящіяся къ отложеніямъ волжскаго яруса, то въ работахъ 
этихъ вопросъ о происхожденіи виргатовъ не затрогивается въ достаточно опредѣлен¬ 
ной формѣ, хотя и имѣются въ послѣднемъ направленіи нѣкоторыя косвенныя ука¬ 
занія. Къ числу послѣднихъ и притомъ сравнительно наиболѣе полныхъ слѣдуетъ 
отнести то указаніе "), въ которомъ ученый этотъ, разсматривая причины „сравни¬ 
тельно большого сходства юрскихъ отложеній* Польши, именно—сѣверовосточныхъ ея 
окраинъ, съ отложеніями средней Россіи и объясняя появленіе въ Польшѣ „извѣстнаго 
числа бореальныхъ формъ" во время келловейя и Оксфорда (Cardioceras и гр. Рег. 
mosqueusis) существованіемъ холоднаго морского теченія, упоминаетъ также: „Dadurch 
wird es auch verstândlich, dass wahrend einer erheblich spàteren Zeit, wahrend der 
Ablagerung des unteren Theiles der „Wolgastufe* abermals eine Moskauer Art, Peri- 
sphinctes virgatus, sicb ausserhalb ihres Ileimatbezirkes fiudet". Указаніе это показы¬ 
ваетъ съ достаточной опредѣленностью, что вѣнскій ученый считаетъ появленіе вирга¬ 
товъ въ Польскомъ бассейнѣ продуктомъ миграціи, но оно не даетъ, какъ мпѣ ка¬ 
жется, никакого основанія для того, чтобы приписывать проф. Неймайру мнѣніе о 
бореальномъ происхожденіи виргатовъ вообще, т.-е. о колонизаціонномъ ихъ характерѣ 
и полной обособленности также въ отношеніи всей среднерусской территоріи. Дѣй¬ 
ствительно, если мы примемъ въ разсчетъ: во-первыхъ, что примѣненный для обозначенія ' 
Per. virgatus проф. Неймайромъ терминъ, именно—„московская форма", нельзя считать 
игнорировать это предположеніе я не считалъ возможнымъ, хотя и можно думать, что въ послѣдней своей 
работѣ Никитинъ склоиепъ, невидимому, не придавать значенія своему прежнему взгляду, съ чѣмъ вполнѣ 
гармонируютъ также и результаты настоящей работы, въ которой обѣ формы причислены къ группѣ Рег. 
dorsoplanus. 
1 ) Никитинъ. Изъ поѣздокъ но 3. Евр., стр. 30. 
*) Neumayr. Ueber die liezieh. zw. d. russischen and d. westeur. Jura. Neues Jakrbuch. f. Min. 1887. 
Bd. I, стр. 77. 
41* 
