Аммониты НИЖНЯГО ВОЛЖСКАГО ЯРУСА. 
325 
площади, откуда могла идти миграція, и путей, по которымъ послѣдняя совершалась. 
Кромѣ того, мы видимъ, что только для Польской территоріи колоніальный характеръ 
виргатовъ признается всѣми изслѣдователями, касавшимися разсматриваемаго вопроса, 
съ тѣмъ лишь различіемъ, что большинство изъ нихъ считаетъ вѣроятнымъ прямое 
соединеніе Польскаго бассейна со среднерусскимъ въ вѣкъ отложенія нижневолжскихъ 
пластовъ, между тѣмъ какъ другіе ученые вѣроятность эту оспариваютъ и склонны, 
повидимому, признать столь же, если только не болѣе, вѣроятнымъ „проникновеніе 
виргатовъ въ Польшу откуда-либо непосредственно съ сѣвера изъ балтійской области “. 
Въ отношеніи же всѣхъ остальныхъ вопросовъ, т.-е. вопросовъ касательно мигра¬ 
ціоннаго или аутохтоннаго характера виргатовъ въ предѣлахъ среднерусской терри¬ 
торіи и въ частности ихъ бореальнаго происхожденія, полнаго согласія между взгля¬ 
дами различныхъ авторовъ и даже между послѣдующими другъ за другомъ взгля¬ 
дами однихъ и тѣхъ же авторовъ не наблюдается, хотя большинство подобныхъ взгля¬ 
довъ и склоняется въ пользу бореальнаго, а тѣмъ самымъ и въ пользу колониза¬ 
ціоннаго происхожденія виргатовъ. Такое же разногласіе наблюдается и въ отношеніи 
данныхъ, имѣющихъ наиболѣе существенное значеніе для рѣшенія разсматриваемыхъ 
вопросовъ въ томъ или иномъ направленіи; такъ какъ мнѣніе о полной обособ¬ 
ленности виргатовъ, а равно и другихъ сопутствующихъ имъ нижневолжскихъ аммо¬ 
нитовъ отъ всѣхъ вообще западноевропейскихъ формъ въ томъ числѣ и отъ полиплё- 
ковъ, а также бифуркатовъ, заявленное мною при описаніи виргатовыхъ слоевъ 
Польши, какъ предварительный результатъ настоящей работы, а также заключеніе Ни¬ 
китина о генетическомъ родствѣ виргатовъ съ аммонитами гильса, говорящія въ пользу 
миграціоннаго и въ частности бореальнаго происхожденія виргатодихотомныхъ аммо¬ 
нитовъ нижневолжскаго яруса, оказываются мало гармонирующими съ новѣйшими 
отождествленіями этихъ аммонитовъ и тѣсно съ ними связанныхъ бипликатовыхъ ти¬ 
повъ съ аммонитами западноевропейскаго портланда, для которыхъ едва ли есть осно¬ 
ваніе предполагать бореальное происхожденіе и родственную связь съ формами гильса. 
Что касается другихъ нижневолжскихъ аммонитовъ, именно: а) паллясіановидныхъ 
формъ, Ь) представителей гр. Per. Panderi, а также с) аммонитовъ, причисляемыхъ въ 
настоящей работѣ къ 01. Lomonossovi, то вопросъ о происхожденіи и характерѣ этой 
части пижневолжской аммонитовой фауны не затрогивался въ литературѣ достаточно кате¬ 
горическимъ образомъ; такъ что только на основаніи мпогократпыхъ сближеній различ¬ 
ными авторами упомянутыхъ аммонитовъ съ западноевропейскими формами, которымъ 
необходимо приписать пока аутохтонное происхожденіе, можно съ нѣкоторымъ правомъ 
предполагать, что и для соотвѣтственныхъ аммонитовъ нижневолжскаго яруса принимался 
такой же способъ происхожденія, какъ это выразилось опредѣленнѣе всего въ одной изъ 
работъ проф. Неймайра (Т)іе Ornatentlioue ѵ. Tschulkowo), который считалъ Am. Palla- 
sianus и Am. Witteanus такими же взаимно репрезентативными типами, какъ Am. virgatus 
и Am. polyplocus. 
