26 
J. SCHMALHAUSEN. 
Die fossile Gattung Archaeopteris stellt nach unsrer Ansicht einen von allen übrigen Farnen 
weit abweichenden Typus dar, welcher mit keinein der lebenden, aueh nicht mit den Marattia- 
ceen und mit keinem der iibrigen fossilen Farne so weit übereinstimmt, um damit in eine Gruppe 
zusammengefasst vverden zu konnen. Er bildet eine besondere Gruppe, fiir welche an Stelle von 
Palaeopteridae Schimp. emend. die Bezeichnung Archaeopteridae in Vorschlag kommen mag. 
Unser Archaeopteris ist aber auch von den übrigen Archaeopteris- Formen abweichend, 
erstens durcli die spiralige Stellung der Fiederchen und dann dadurch, dass die Sporensacke 
tragenden Fiederchen nicht bis auf die Mittelrippe raducirt sind. Dieser letzteren Eigenschaft, und 
ebenso der Form der sterilen Fiederchen, glaube ich keine grosse Wichtigkeit beimessen zu sollen, 
denn Fiederchen, deren Blattflache in verschiedenem Grade reducirt ist, sind an demselben Frucht- 
stande, zugleich mit vollstandig bis auf die Mittelrippe reducirten, vorgekommen (Fig. 20) und 
andererseit habe ich bei dem nachfolgend zu beschreibenden Farn einen Fruchtstand, welcher 
ganz mit dem von Archaeopteris hibernica iibereinstimmt, neben sehr abweichenden sterilen 
Fiederchen gefunden, den ich trotz dem zur Gattung Archaeopteris (aïs ArchaeopterisJissilis ) 
zu rechnen mich für berechtigt halte. Was aber die spiralige Stellung der Fiederchen anbetriffi, so 
halte ich diese auch bei anderen schon beschriebenen Archaeopteris- Arten für wahrscheinlich. 
An Zeichnungen der Archaeopteris- Arten, die oft unexact ausgeführt zu sein scheinen, sieht man 
haufig die Fiederchen schrag gegen die Blattspindel gerichtet und offenbar nicht in einer Flache 
ausgebreitet, ebenso erscheinen sie oft fast gleichseitig. Beides deutet auf eine spiralige Anord- 
nung hin. 
Bei den zum grossten Theil sehr mangelhaften Beschreibungen und Abbildungen der Archae- 
opteris- Arten ist es schwer zu ermitteln, welcher von den schon beschriebenen Arten die unsrige 
am nachsten stellt. Zukünftige ausführlichere Stmlien und ein Vergleich der Originalexemplare 
werden ohne Zweifel zu einer Vereinigung mancher dieser Arten führen. Ausserdem ist zur Zeit 
die Zabi der Formen deren fertile Fiedern zur Béobachtung gekommen sind noch zu gering um 
beurtheilen zu ktinnen, wie gross der Formenkreis der fertilen Fiedern ist. Aus diesem Grunde 
habe ich es vorgezogen diesen Farn aïs neue Species zu beschreiben und ich fiihle mich um so 
mehr dazu berechtigt, weil sie mit keiner der schon beschriebenen vollstandig iibereinstimmt. 
Aile bislier abgebildeten zu Archaeopteris gestellten fertilen Fiederchen zeigen eine vollstandig 
bis auf den Mittelnerven reducirte Blattflache, wahrend an unsrem Farn diese Blattflache noch zum 
Theil erhalten ist. Ausserdem weiclit unsre Art von Archaeopteris hibernica aus dem oberen 
Devon Irlands durcli eine am Grunde mehr keilformige, oben mehr abgerundete Form der Fie¬ 
derchen ab. Wie es scheint zeigt etwas mehr Uebereinstimmung in der Form der Fiederchen 
Archaeopteris Gaspiensis Daws. '). Hier haben diese Fiederchen zum Theil dieselbe Form und 
Grosse wie an unsren Exemplaren und die fertile Fieder * 2 ) ist denen unsres Farn im Ganzen sehr 
') J. W. Dawson. Fossil Plants of the Erian and Upper Silurian Formations of Canada. Part. II (Geolo- 
gical Survey of Canada. 1882. S. 99), Tab. XXI, XXIII, Fig. 14. 
2 ) ibid. Taf. XXI, Fig. 2. 
