НаіТИЛИДЫ П АмМОНЕИ нижняго ОТДѢЛА СРЕДНЕРУССКАГО КЛМЕННОУГОЛЬН. ИЗВЕСТНЯКА. 
9 
совершенно одинаковыя внѣшнюю н внутреннюю стороны оборота, такъ что поперечный 
разрѣзъ оборота имѣетъ форму элипсиса, значительно растянутаго. Сифонъ почти цен¬ 
тральный. Умбо очень открытое. Перегородки часты; обороты съ ростомъ увеличиваются 
медленно. Самый молодой оборотъ имѣетъ замѣтную параллельную ребристость, идущую 
вдоль оборотовъ, по направленію завиванія раковины. Ребристость эта на периферической 
части раковины по мѣрѣ роста быстро ослабѣваетъ, но вдоль раковины все время со¬ 
храняется по одному очень рѣзкому ребру съ каждой стороны периферической части, 
вблизи остраго края, ограничивающаго эту внѣшнюю сторону отъ боковыхъ. На боковой 
поверхности ташке отчетливо сохранились четыре параллельныхъ ребра, хорошо видныхъ 
только на уцѣлѣвшемъ кусочкѣ наружнаго слѣпка, съ отчетливо выраженной мелкой бу¬ 
гристой структурой этихъ продольныхъ реберъ. 
Сохранилась довольно большая часть жилой камеры, переходъ на которую совер¬ 
шается очень незамѣтно. На этой то жилой камерѣ даже на ядрѣ видна очень ори¬ 
гинальная точечная структура, на которую еще Эйхвальдъ обратилъ вниманіе, и кото¬ 
рая, вѣроятно, находилась въ связи съ очертаніемъ устья раковины. Устье не сохранилось. 
Нашъ Coel. hesperis и есть именно тотъ самый оригиналъ Эйхвальда, который 
описанъ и изображенъ имъ въ Letliaea Rossica, 1. с. 
Мы рѣшились вновь переработать н изобразить эту форму ввиду того, что описаніе 
ея у Эйхвальда неполно, да и рисунокъ не совсѣмъ вѣрно передаетъ оригиналъ. 
Описываемый видъ чрезвычайно похожъ на Nautilus sulciferus Pli і II. *). подробно 
описанный и изображенный Коиіпск’омъ 2 ), но нашъ русскій видъ имѣетъ продольныя 
ребра, гораздо слабѣе выраженныя; да кромѣ того у Naut. sulciferus эти продольныя 
ребра пересѣчены еще рѣзкими поперечными ребрами. Конечно, рѣзкость этихъ украшеній 
не можетъ служить существеннымъ признакомъ отличія, въ особенности принимая во 
вниманіе различную степень сохранности; весьма возможно, что нашъ Coélonautïlus 
hesperis Eichw. и есть ничто иное, какъ Nautilus sulciferus Phi II.; по крайней мѣрѣ 
такъ его понялъ de Koninck. Къ сожалѣнію самъ Phillips не даетъ изображенія 
своего наутилида, а въ весьма краткомъ описаніи этого вида онъ говоритъ, что N. sul¬ 
ciferus очень близокъ къ Nautilus biangulatus Sow. Мы нс находимъ никакой воз¬ 
можности даже и сравнивать Nautilus sulciferus Pliill., изображенный Koninck I. с, 
съ Nautilus biangulatus Sow. 3 ), такъ какъ поперечные разрѣзы этихъ двухъ видовъ 
нималѣйшимъ образомъ не похожи другъ на друга: довольно сказать, что у Nautilus 
biangulatus Sow. есть прекрасно развитыя боковыя стороны, переходящія во вну¬ 
треннюю сторону; эта послѣдняя довольно развитая и вогнутая; между тѣмъ, какъ 
у русскаго вида только и есть двѣ стороны, если можно такъ выразиться: сторона 
9 Yorkshire, р. 232. 
2 ) Faune du Calcaire Carbonifère etc., p. 142. PI. XXIX; lig. 5. et PI XXXI, fi(, r . 7 
*) Sowerby. Min. C'onchol. 1845. Tab. 458, fig. 3, 4. 
Труды Геол. Ком., VIII, Лі I. 
