Наутплиды и Аммопеи нижпяго отдѣла среднерусск. каменноугольнаго известняка. 13 
пуклой стороной дуги обращена къ жилой камерѣ; на боковыхъ сторонахъ линія пере¬ 
городокъ совсѣмъ прямая, а на срединѣ внутренней стороны образуетъ глубокую лопасть, 
которая имѣетъ узкое, но закругленное основаніе обращенное своей выпуклой частью къ 
эмбріональной камерѣ. Описываемый нами экземпляръ не имѣетъ жилой камеры. Онъ 
представленъ двумя кусками, принадлежащими двумъ разнымъ оборотамъ: молодому и 
старому. На пашемъ рисункѣ изображенъ кусокъ молодого оборота 1 ). 
Кромѣ того въ нашемъ палеонтологическомъ матеріалѣ находится еще одинъ кусокъ 
отъ очень взрослаго индивидуума — это жилая камера въ четверть аршина длины съ 
пятью прилегающими къ ней воздушными камерами. Поперечный разрѣзъ жилой камеры 
ничѣмъ не отличается отъ поперечнаго разрѣза предъидущаго оборота, н переходъ на 
нее совершается совсѣмъ незамѣтно. Устье не сохранилось. 
Эта весьма интересная форма пайдепа была въ слояхъ съ Productus giganteus — въ 
трехъ мѣстахъ—исключительно на берегахъ рѣки Оки; вотъ почему мы и дали ей такое 
видовое названіе. 
Самая ближайшая форма къ нашему Coclon. okensis, конечно, Codon. subcariniférus 
Tzwet. 2 ), по этотъ послѣдній видъ имѣетъ болѣе низкій поперечпый разрѣзъ оборотовъ; 
кромѣ того линія перегородокъ на внѣшней сторонѣ у Coelonaut. subcariniferus обращена 
вогнутой стороной къ жилой камерѣ, между тѣмъ какъ у Codonaut. okensis — выпуклой. 
Затѣмъ, у Naut. subcariniferus линія перегородокъ на внутренней сторонѣ прямая, тогда 
какъ у Coclon okensis опа образуетъ синусъ. Кромѣ того у С. okensis периферическая 
сторона, при переходѣ на боковыя, не образуетъ такого остраго края, какъ это мы видимъ у 
Naut. subcariniferus Tzwet. Наконецъ у С. okensis поразительно толстый сифонъ. 
Nautilus biangulatus Sow. 3 ) но своему округлому краю, при переходѣ въ боковыя 
стороны, по формѣ п высотѣ боковыхъ сторонъ оборота, по способу завиванія раковины, 
очень близокъ къ окскому виду, но внѣшняя сторона его гораздо болѣе выпуклая, чѣмъ 
у русскаго вида. 
Мы не останавливаемся болѣе на сравненіи, не желая повторять того, что уже ска¬ 
зано при описаніи Naut. subcariniferus Tzwet. 4 ): тамъ помѣщены всѣ болѣе пли 
менѣе близкія формы къ N. subcariniferus , а стало быть и всѣ родственныя формы 
нашему Coelonaut. okensis. 
Мѣстонахожденіе. Описанный п изображенный экземпляръ найденъ г. Стремо- 
уховымъ на Окѣ, близъ Серпухова въ слояхъ Cf с. Жилая камера гиганта пайдепа въ 
томъ лее подъярусѣ на берегу Оки близъ Калуги. Въ палеонтологическомъ музеѣ Москов¬ 
скаго Университета хранится обломокъ этого вида изъ Каширы на Окѣ. Этотъ послѣдній 
экземпляръ очень плохой сохранности. 
’) Видная на рисункѣ вдоль бокового края слабая бугристость происходитъ отъ плохой сохранности ядра. 
2 ) Nautilus subcariniferus Tzwet. Труды Геол. Ком. T. V, № 3; стр. 14. Таб. III; фиг. 11 — 12. 
а ) Sowerby. Min. Conch. Tab. 482, fig. 3 (non 4). 
*) Цвѣтаева. Труды Геол. Ком. Томъ V, № 3; стр. 14. 
