72 
4 
А. Зайцевъ. 
вольно рѣдко и указываются только А. А. Краснопольскимъ ’) на Вильвѣ въ верхнихъ по¬ 
рогахъ, между рѣчками Коростелевкою и Басежною. Выходы порфироидовъ наблюдаются въ 
слѣдующихъ пунктахъ участка: на горѣ Кадниковской— на лѣв. берегу Чусовой (нѣсколько 
ниже устья рч. Ельчевки), на горахъ: Журавлиномъ камнѣ, Лубной и Сютукѣ, въ 0,5 версты 
восточнѣе рч. Зоринки 2-й— по дорогѣ съ Лубной горы въ Верхній Тагилъ, на Калатинскомъ 
рудникѣ, верст, въ 1 'Д отъ мѣсторожденія золота на рч. Одинаркѣ по дорогѣ къ пріиску 
Ключевскому 3-му и въ версты отъ дер. Копотина по дорогѣ въ Калату. Указанной 
толщѣ кристаллическихъ сланцевъ подчинены: кварцъ, образующій въ нихъ жилы и гнѣзда, 
мѣстами золотосодержащій, и различныя рудныя мѣсторожденія. Паденіе этой толщи въ об¬ 
щемъ — восточное или западное съ небольшимъ уклоненіемъ отъ этого направленія къ сѣверу 
или къ югу. Какъ сказано уже выше, налеганіе ея на гранитогнейсовыя породы, подобнаго 
наблюдаемому иногда въ Каслпнско-Кыштымской дачѣ, въ изслѣдованномъ районѣ нигдѣ не 
приходилось видѣть. 
Въ петрографическомъ отношеніи толща кристаллическихъ сланцевъ участка представ¬ 
ляетъ большое сходство съ подобной же толщей другихъ частей Урала, наприм., Каслпнско- 
Кыштымской дачи '). Какъ и тамъ, здѣсь имѣютъ большое развитіе полевошпатово-хлори¬ 
товые и полевошпатово-актинолитовые сланцы, хлоритовые, тальковые и др. Особенно же 
характерными для разсматриваемой толщи являются въ изслѣдованномъ районѣ первые изъ 
указанныхъ сланцевъ: нолевошпатово -хлоритовые и полевошпатово -актинолитовые. Что по¬ 
левошпатово-хлоритовые сланцы представляютъ ничто иное какъ полевошпатово-роговооб- 
манковые сланцы, въ которыхъ роговая обманка подверглась полному измѣненію въ хлоритъ 
ц отчасти, можетъ быть, въ эпидотъ — объ этомъ я высказался уже при описаніи сланцевъ 
Каслпнско-Кыштымской дачи '). Я основывался въ этомъ случаѣ на присутствіи среди хло¬ 
рита иногда еще остатковъ первоначальной роговой обманки и думаю, что подобный же взглядъ 
можетъ быть высказанъ и относительно полевошпатово -хлоритовыхъ сланцевъ участка. Пре¬ 
обладаніе въ послѣднихъ плагіоклаза надъ ортоклазомъ заставляетъ насъ предположить, что 
сланцы эти представляютъ сланцеватыя діоритовыя породы, подвергшіяся сильному измѣненію; 
предположенію этому не можетъ служить препятствіемъ присутствіе въ этихъ породахъ кварца, 
такъ какъ, на мой взглядъ, большая часть этого послѣдняго — вторичнаго происхожденія. 
Несомнѣнно вторичнымъ минераломъ является и нерѣдко встрѣчающійся въ этихъ породахъ 
кальцитъ. Бъ этомъ отношеніи я могу указать на существованіе въ предѣлахъ же участка (въ 
Ревдинской дачѣ) роговообманковыхъ гранитовъ, въ которыхъ роговая обманка подверглась 
почти полном) превращенію въ хлоритъ и эпидотъ, вслѣдствіе чего самая порода должна быть 
названа уже хлоритовымъ гранитомъ. Онъ выступаетъ и въ др. пунктахъ той же дачи, а 
•) Извѣстія Геологич. Комитета. 1884 г. T. III, №4, стр. 116, 117. 
2 ) 1. с., вып. I, стр. 18—21. 
3 ) 1. с., вып. II, стр. 27. 
