2 
Ѳ. Чернышевъ. 
Іолвы и Иса, а также изъ Нижнетагильска и окрестностей Лаи. Дополненіемъ къ работѣ 
Вернейля служитъ описаніе нѣсколькихъ коралловъ, помѣщенное Лонсделемъ въ видѣ 
прибавленія къ первому тому «Geology of Russia» *). Основываясь на фаунѣ, описанной наз¬ 
ванными авторами, Мурчисонъ пришелъ къ тому же выводу, что и Бухъ, т. е. причислилъ 
разсматриваемые известняки къ верхнему силуру * 2 3 ). 
Съ началомъ работъ экспедиціи Гофмана (1853 г.), свѣдѣнія о фаунѣ Богословска 
и Петропавловска значительно обогатились. М. Грюнвальдтъ, сопровождавшій Гофмана, 
въ качествѣ палеонтолога, лично посѣтилъ всѣ пункты, въ которыхъ выступаютъ богатые 
палеонтологически охарактеризованные известняки Богословскаго округа, а затѣмъ собран¬ 
ную изъ нихъ фауну описалъ въ сочинепіи, озаглавленномъ «Ueber die Versteinerungen der 
silurischen Kalksteine von Bogosslowsk» :{ ). Описанію ископаемыхъ Грюнвальдтъ предпосы¬ 
лаетъ краткій очеркъ стратиграфическаго залеганія известняковъ, въ которыхъ была собрана 
описанная имъ фауна. Главную массу осадочныхъ образованій въ Богословскомъ округѣ, по 
Грюнвальдту, составляютъ грауваккоподобные конгломераты и плотные известняки, пере¬ 
межающіеся между собой и прорѣзанные разнообразными массивными породами. Несмотря на 
неясность стратиграфическихъ отношеній, палеонтологическій характеръ известняковъ указы¬ 
ваетъ несомнѣнную принадлежность ихъ къ одному и тому же геологическому горизонту. 
Наиболѣе богатый матеріалъ собранъ былъ на р. Вагранъ, ниже Петропавловскаго 
завода, въ пещерѣ, сложенной изъ темно-сѣраго битуминознаго известняка. Много прекрасно 
сохраненныхъ ископаемыхъ было добыто также изъ красноватаго известняка Богословска, 
а также съ Туры и Тоты. Грюнвальдту принадлежитъ собственно обработка брахіоподъ, 
при составленіи же списковъ животныхъ остатковъ изъ другихъ классовъ онъ пользовался 
вышецитированными сочиненіями Л. Буха, Вернейля и Лонсделя. Въ общемъ, Грюн¬ 
вальдтъ приводитъ изъ вышеуказанныхъ известняковъ 51 форму, изъ которыхъ 33 прихо¬ 
дится на долю брахіоподъ. Въ заключительной главѣ своей работы Грюнвальдтъ разбираетъ 
характеръ описанной имъ фауны и приходитъ къ заключенію, что наряду съ формами силу¬ 
рійскими въ ней находится значительное количество формъ девонскихъ. Это даетъ ему право 
сдѣлать выводъ о томъ, что верхнесилурійская фауна ближе стоитъ по своей фаунѣ брахіо¬ 
подъ къ девону, чѣмъ къ нижнему силуру. Кромѣ того, Грюнвальдтъ обращаетъ вниманіе 
на огромное сходство описанной имъ фауны брахіоподъ съ богемской изъ этажа /'Барранда. 
Обращаясь къ «Lethaea Rossica» Эйхвальда 4 ), необходимо принять во вниманіе два 
обстоятельства, которыя заставляютъ крайне осторожно пользоваться этой монографіей. Съ 
*) Geology of Russia. Vol. I. Appendix. Description of some palaeozoic corals of Russia. By Lonsdale. 
2 ) Geology of Russia and the Ural Mountains. Vol. I, p. 397. 
3 ) Mémoires des Savants étrangers. T. VII. 1854. St. Pétersbourg. Въ другой своей работѣ (Notizen über 
die Versteinerungführenden Gebirgsformationen des Ural. Mém. des Savants étrangers. T. VIII. 1859) Грюн¬ 
вальдтъ суммировалъ всѣ свѣдѣнія объ известнякахъ, которые онъ считалъ за верхнесилурійскіе. Эта работа, 
между прочимъ, интересна въ томъ отношеніи, что въ ней приведено письмо Барранда, вполнѣ подтверждающее 
выводъ Грюнвальдта о сходствѣ фауны Богословска съ горизонтомъ F Богеміи. 
4 ) Е. Eicbwald. Lethaea Rossica ou Paléontologie de la Russie. Vol. I. 1860. 
