Ѳ. Чернышевъ. 
124 
sprung, Harzgerode) характерно присутствіе массы капулидъ и формъ силурійскаго характера 
( Rhynchonella borealis , Merista laeviuscula , Cardiola inter rupta, спириферовъ изъ 
группы plicatellus); въ известнякахъ же Ильзенбурга типъ фауны чисто девонскій {Gryphaeus , 
Ortli. Jovellani и lineare , Chonetes sarcinulata, Streptorhynchus dévoniens, Stropho- 
mena Mnrchisoni, Orthis striât nia и orbicularis, Rhynch. pila etc.). 
Какъ я уже имѣлъ случай говорить '), известняки верховьевъ р. Бѣлой, а слѣдова¬ 
тельно, и разсматриваемые нами известняки восточнаго склона Урала, могутъ быть сравниваемы 
лишь съ известняками Mâgdesprung и Harzgerode, хотя и тутъ прямое сопоставленіе 
приводитъ насъ къ заключенію о большей древности нашей фауны, по сравненію съ гарцской. 
Главнѣйшія черты фауны Гарца были указаны Кайзеромъ въ его цитированной работѣ, 
характеръ же нашей фауны подробно разсмотрѣнъ выше; укажу по этому лишь на нѣсколько 
данныхъ, подтверждающихъ высказанное нами предположеніе. Въ нашей фаунѣ брахіоподъ, 
несмотря на ея богатство и разнообразіе, совершенно отсутствуютъ тѣ группы Spirifer' овъ, 
которыя чужды силуру и придаютъ рѣзко выраженный девонскій отпечатокъ фаунѣ Гарца 
(, Spirifer Негсупіае группы paradoxus или macropterus, Spiriferfallax группы Spir. 
primaevus , Spirifer Bischofi) ; напротивъ того, на Гарцѣ весьма слабо представлена группа 
складчатыхъ Spirifer 7 овъ и покрытыхъ тонкимъ радіальнымъ рисункомъ (Sp. uralo-altai- 
chs, Sp. nobilis, Sp. turjensis etc.), которыя какъ въ Европѣ, такъ и въ Америкѣ преобла¬ 
даетъ въ верхнемъ силурѣ и лишь въ самыхъ нижнихъ горизонтахъ девона (терцинѣ). Не 
менѣе отчетливая разница, и притомъ какъ бы указывающая на большую древность нашей фауны, 
представляется и въ фаунѣ трилобитовъ, такъ какъ на Гарцѣ въ разсматриваемыхъ известня¬ 
кахъ неизвѣстны такіе типы трилобитовъ, которые до сихъ поръ были находимы исключительно 
или преимущественно въ верхнемъ силурѣ ( Calymene , Youngia ). Если мы напомнимъ еще, 
что вышеприведенный подробный разборъ нашей фауны Урала указалъ на цѣлый рядъ другихъ 
формъ (гастроподъ, брахіоподъ, остракодъ, лилій etc.), имѣющихъ ближайшее родство съ 
верхнесилурійскими типами Прибалтійскаго края и Америки, то выводъ о большей древности 
нашей фауны Урала, по сравненію съ известняками Гарца, получитъ достаточныя основанія '). 
Къ аналогичному результату насъ приводитъ сравненіе фауны Урала съ богатой фауной 
Greifenstein’a (вблизи Wetzlar) и Pic de Cabri ères (близъ Montpellier въ Languedoc). 
Къ сожалѣнію, несмотря на поучительныя работы, главнѣйше, Frech’a, Maurer’a и Кай¬ 
зера въ первой изъ названныхъ мѣстностей, и изслѣдованія De R ou ѵі I le, Frech’a,Bergeron, 
Koenena и другихъ въ окрестностяхъ Montpellier, стратиграфическое положеніе такъ 
называемой герцинской фауны этихъ мѣстностей представляется еще не вполнѣ яснымъ. Всѣ 
наши заключенія о сходствѣ и отличіи нашей фауны должны опираться исключительно на 
*) Фауна нижняго девона запади. склона Урала, стр. 70, 77. 
2 ) Какъ увидимъ ниже, большая древность уральской фауны верховьевъ Бѣлой и богословской, по сравненію 
съ фауной Гарца, въ настоящее время вытекаетъ какъ логическое слѣдствіе того батрологическаго положенія, ко¬ 
торое должны занять известняки Гарца, на основаніи новѣйшихъ работъ во Франціи (см. ниже о работахъ О е h le г t’a 
и Bigot). 
