126 
Ѳ. Чернышевъ. 
ной мною фауной верховьевъ Бѣлой болѣе древній возрастъ, чѣмъ фауна ЕгЬгау, Barrois 
не соглашается съ моимъ выводомъ о принадлежности нашихъ уральскихъ известняковъ къ 
девону и ставитъ ихъ въ ряду верхне-силурійскихъ отложеній '). 
Подобныя же разсужденія приводятъ Barrois къ выводу о томъ, что известняки ЕгЬгау 
соотвѣтствуютъ песчаникамъ Ori s кап у и частью Upper Helderberg group, и что Lower Hel- 
derberg group составляетъ самые верхніе горизонты американскаго силура 1 2 ). Указанные 
выводы Barrois вызвали возраженія со стороны Frech’a, J. М. Clarke и D. Oehlert’a. 
Первый изъ названныхъ авторовъ указываетъ 3 4 ), что мнѣніе Barrois о гомотаксальности 
известняковъ ЕгЬгау и Gédinnien зиждется на недоразумѣніи, такъ какъ герцинская фауна 
Гарца, сопоставляемая Barrois съ фауной ЕгЬгау, лежитъ подъ Hauptquarzit’oM^ причемъ 
послѣдній нпкопмъ образомъ не соотвѣтствуетъ всей толщѣ кобленцскихъ слоевъ Рейна, а 
лишь верхнему ихъ горизонту; сама же фауна ЕгЬгау, по Frech’y, имѣетъ наибольшее сход¬ 
ство съ фауной нижне-кобленцскихъ слоевъ или зигенской граувакки, что, между прочимъ, 
подтверждается и нахожденіемъ въ фаунѣ ЕгЬгау такой характеристичной формы для озна¬ 
ченныхъ слоевъ Рейна, какъ Spirifer macropterns Hercyniae Barrois non Giebel. Возра¬ 
женіе J. M. Clarke, которому мы обязаны въ послѣднее время весьма полнымъ и объектив¬ 
нымъ анализомъ вопроса о а терцинѣ » ''), сводятся на тѣ противорѣчія, которыя существуютъ 
между фактами, приводимыми Barrois, и его выводами. Для насъ наиболѣе интересенъ 
вопросъ о положеніи Lower Helderberg group, которую, какъ я уже разъяснилъ въ своей 
первой работѣ 5 ) о нижнедевонской фаунѣ Урала, мы должны разсматривать, какъ отложеніе 
гомотаксальное съ описанными известняками Урала. Существенное противорѣчіе, на которое 
указываетъ J. M Clarke 6 ), заключается въ томъ, что Barrois, сравнивая фауну ЕгЬгау 
съ американскими отложеніями, наибольшее сходство обнаруживаетъ въ Lower Helderberg group 
и, слѣдовательно, признаетъ за этой послѣдней, подобно тому какъ и за фауной ЕгЬгау, 
отчетливо выраженный девонскій характеръ; между тѣмъ въ конечныхъ своихъ выводахъ 
Barrois считаетъ Lower Helderberg group, вмѣстѣ съ известняками верховьевъ Бѣлой, за 
верхнюю часть силура. 
Наиболѣе существенной поправкой къ выводамъ Barrois служитъ работа D. Oehlert’a 
о девонской фаунѣ Angers’a 7 ). Надъ верхнимъ силуромъ,заканчивающимся слоями съ Воі- 
bozoe, наблюдается, по Oelilert’y, слѣдующій порядокъ напластвованія нижняго девона: 
сланцы и кварциты Plougastel, надъ которыми располагаются песчаники съ Orthis Моппгегі ; 
1 ) 1. с., р. 317, 336. 
2 ) 1. с., р. 306—310, 336. 
3 ) Frecb. Z. d. D. G. G. Bd. XLI, стр. 261—264. 
4 ) J. M. Clarke. The Hercynian question. Eighth Annual Report of the State Geologist. Forthe Year 1888. 
Albany. 1889. 
5 ) Фауна нижняго девона западнаго склона Урала. 
6 ) 1. с., р. 78-80. 
7 ) D. Oehlert. Sur le Dévonien des environs d’Angers. Bull. d. 1. Société géologique de France. 3 Ser. 
Vol. XVII, p. 742. 
