22 
NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM 
ces différences de forme, Y Archegosaurus montre aussi dans plusieurs de 
ses parties une moindre ossification, comme s’il était à un degré dévolution 
un peu moins avancé que VActinodon. Ainsi, en général,il n’y pas de con- 
dyles occipitaux; les hypocentrum des vertèbres sont moins épais, et leurs 
pleurocentrum ne sont qu’à l’état de noyaux ovales, sans facette articulaire 
pour l’arc neural; les côtes ne forment pas des lames onciformes; on ne 
voit pas de côtes sternales ou ventrales ossifiées, ce qui porte à croire que 
les prolongements des côtes sur la face ventrale restaient à l’état cartilagi¬ 
neux ; les os des membres et surtout les humérus n’ont pas des termi¬ 
naisons aussi arrêtées; les omoplates sont réduites à des plaques réniformes 
et n’ont pas un fort épaississement autour de la cavité glénoïde comme 
chez VActinodon; les coracoïdes semblent avoir été à l’état cartilagineux, car 
ils ne sont pas conservés. Certaines de ces différences ne sont pas cons¬ 
tantes et ne représentent peut-être que des inégalités dans les stades de 
développement des individus qu’on a jusqu’à présent rassemblés dans les 
collections. Par exemple, M. Fritschabien voulu me donner un moulage 
d’une portion de colonne vertébrale qu’il a représentée dans son grand 
ouvrage sur la faune permienne de Bohême (2 me vol., p. 4, fig. 121); cette 
pièce, dit-on, vient de Lébachet a été inscrite sous le nom d’ Archegosaurus ; 
or elle montre des hypocentrum et des pleurocentrum à facettes arti¬ 
culaires qui ressemblent à ceux de VActinodon. J’ai observé certains échan¬ 
tillons A' Archegosaurus où plusieurs des côtes antérieures étaient très élargies 
et avaient une tendance bien marquée vers les expansions onciformes des 
côtes (VActinodon ; j ’en ai donné la figure dans le Bulletin de la Société 
géologique. On a vu dans une des pages précédentes que les côtes du plus 
jeune des squelettes (VActinodon trouvés par M. Bayle n’avaient pas les 
expansions onciformes quelles ont dans l’autre squelette un peu plus âgé. 
En ce qui concerne la non-ossification des condyles occipitaux, je dois aussi 
rappeler que le plus jeune des Actinodon dont nous possédons le squelette 
entier n’a pas montré de condyles occipitaux ossifiés, que le second sque¬ 
lette a présenté un commencement d’ossification, et que, sur des crânes 
d’individus plus âgés, l’ossification est plus avancée, bien qu’elle soit 
