l’actinodon 
7 
je suppose le sus-claviculaire s. cl. et quelques os des membres. Les 
orbites or. et les trous des narines na. sont placés comme dans F Actinodon 
Frossardi, mais le crâne n’a pas les mêmes proportions ; sa largeur est 
égale à sa longueur, au lieu que, dans Y Actinodon Frossardi, il est plus long 
que large. Le crâne de Y Actinodon brevis a 0 m ,090 de large sur 0 m ,088 de 
long ; celui d’un Actinodon Frossardi recueilli dans la même localité, à Dracy- 
Saint-Loup, a 0 m ,147 de large sur 0 m ,192 de long. En outre, l’arrière 
du crâne a un autre aspect, il est bien moins concave, les sus-occipitaux s. o. 
et les mastoïdes mas. sont presque sur le même rang que l’extrémité 
des os temporaux, tandis que, chez Y Actinodon Frossardi, ils sont dans un 
enfoncement très arqué.-Le sus-claviculaire s. cl. a la partie qui est opposée 
à l’entosternum plus large et plus courte que dans Y Actinodon Frossardi. 
Les mâchoires ont des dents proportionnément plus fortes et moins nom¬ 
breuses. L’ Actinodon brevis , à en juger par notre échantillon, devait être 
un tiers ou moitié moins grand que Y Actinodon Frossardi. 
J’ai fait représenter (pi. III, fig. 2) une portion d’un petit reptile dont la 
tête semble former un intermédiaire entre celle de Y Actinodon brevis et celle 
des Protriton. Il montre sa face ventrale. Ses orbites sont plus grandes, plus 
ovales et portées plus en avant que dans les Actinodon ; le bout du museau 
est un peu moins élargi, et le derrière de la tête est au contraire plus large 
que dans Y Actinodon brevis ; l’entosternum est plus allongé. Cette pièce a 
été recueillie à Dracy-Saint-Loup par MM. Roche et donnée par eux au 
Muséum. 
MM. Roche ont envoyé au Muséum deux .squelettes et plusieurs 
portions isolées d’autres petits reptiles qui ressemblent plus à de jeunes 
Actinodon Frossardi qu’à de jeunes Actinodon brevis. Ils ont été trouvés à 
Dracy-Saint-Loup. On voit (pl. III, fig. 2) un de ces squelettes dans la 
grandeur naturelle ; il indique une bête qui avec sa queue devait avoir à 
peine 0 m ,30; l’autre squelette est plus petit. Par sa forme générale, son 
plastronp/., ses côtes c. et par ce qu’on aperçoit de ses vertèbres v., il pour¬ 
rait se rapporter presque aussi bien à un Archegosaurus qu’à un Actinodon. 
Son entosternum ent. est plus rétréci dans la partie antérieure. Sur la 
