Общая геологическая карта Россіи. Листъ 57-й. 
3 
стоящаго сочиненія, но которыя все еще имѣютъ своихъ защитниковъ, будутъ разобраны не 
въ настоящей главѣ, а въ соотвѣтственныхъ мѣстахъ работы 1 ). 
Палеонтологическія статьи, касающіяся ископаемыхъ, встрѣченныхъ въ нашей области, 
приводятся въ настоящей главѣ по возможности всѣ; но оцѣнка этихъ статей дается только 
тогда, если авторы ихъ сами дѣлаютъ какіе либо геологическіе выводы изъ наблюдавшагося 
палеонтологическаго матеріала. 
Эпоха экспедиціи. 
1762. Schober, G. Memorabilia Russico-Asiatica, mit Anmerkungen von Herrn 
Lerche. Miiller’s Sammlung Russischer Geschichte, VII. Bd. Si. Prb. p. 14 u. 433. — На указанныхъ 
страницахъ мы впервые видимъ отмѣченнымъ частое и изобильное нахожденіе белемнитовъ и аммонитовъ 
въ самомъ городѣ Москвѣ и его окрестностяхъ, причемъ въ первый разъ упоминается извѣстное въ атомъ 
отношеніи село Хорошово. 
1771. Гмелинъ, С. Путешествіе по Россіи. Переводъ съ нѣмецк. Часть 1-я, Спб. 
Стр. 21 —25.— По дорогѣ изъ Твери въ Москву Гмелинъ заѣзжалъ въ югозападный уголъ Корчевскаго 
уѣзда, гдѣ въ окрестностяхъ с. Юрьевскаго, Никитскаго и деревни Кудрявцевой изслѣдовалъ ямы, въ 
которыхъ темныя углистыя глины содержали много колчедана. Этотъ колчеданъ принимали за серебряпную 
руду, что п было опровергнуто Гмелинымъ, обратившимъ вниманіе на возможность нахожденія здѣсь 
годнаго для разработки каменнаго угля, при чемъ Гмелинъ ссылается на сходство углистой колчедани- 
стоп глины съ токовою же породой въ Боровнчахъ. Угля однакоже Гмелинъ не нашелъ; предпри¬ 
нятыя раскопки и буреніе должны были быть оставлены по случаю обильнаго притока воды. Изъ 
приводимаго Гмелинымъ разрѣза породъ, довольно неяснаго, я не могъ составить себѣ полнаго пред¬ 
ставленія о возрастѣ тѣхъ породъ, которыя были при этомъ пройдены. Современное состояніе этой 
относитнльно ровной, низменной мѣстности съ незначительными песчаными буграми не даетъ геологу 
какихъ либо опредѣленныхъ указаній. Бсего вѣроятнѣе было бы видѣть въ этихъ углистыхъ глинахъ 
юрскія породы, развитыя здѣсь выше по Болгѣ; батрологическое положеніе ямъ, изслѣдованныхъ Гме- 
лпнымъ, вполнѣ согласуется съ таковымъ предположеніемъ. Однако и аллювіальное происхожденіе ихъ 
не вполнѣ невозможно (12). 
1771. Лепехинъ, И. Дневные Записки путешествія по разнымъ провинціямъ 
Россійскаго Государства. Спб.— На стр. 6—8 этой книги авторъ даетъ совершенно невѣрное 
описаніе береговыхъ разрѣзовъ у г. Киржача (261). 
1773. Далласъ, П. Путешествіе по разнымъ провинціямъ Россійской Имперіи. 
Часть 1-я, Спб.—На страницахъ 20—28 Пал ласъ очень обстоятельно описываетъ сѣрыя юрскія глины 
и фосфоритовыя конкреціи юрскихъ и волжскихъ отложеній, наблюдавшихся имъ въ окрестностяхъ селъ 
Хорошова (749) и Братцова (642), указываетъ на обиліе какъ здѣсь, такъ и во многихъ другихъ 
мѣстахъ подъ Москвою, остатковъ аммонитовъ, белемнитовъ, теребратулъ и другихъ ископаемыхъ, 
явственно доказывающихъ существованіе моря. Такія же ископаемыя и въ такихъ же породахъ наблю¬ 
дались Паллассомъ въ низовьяхъ р. Колоши близъ г. Владиміра у д. Княжевой (224). 
1 ) Немногіе учебники и руководства по геологіи, существующіе въ русской литературѣ кромѣ вышепоказан- 
ныхъ книгъ Соколова и Эйхвальда, мною исключаются изъ настоящаго литературнаго указателя вовсе, ибо 
руководства эти обыкновенно ничего новаго не содержатъ и передаютъ факты, уже извѣстные изъ спеціальныхъ 
работъ, въ самомъ общемъ и, къ сожалѣнію, далеко не точномъ видѣ. 
1* 
