16 
С. Никитинъ. 
жатся однако п нѣкоторые новые факты п новыя мысли, заслуживающіе особаго вниманія. Сюда слѣ¬ 
дуетъ отнести разработку вопроса о положеніи и параллелизацін различныхъ песчаниковъ Московской губ. 
Въ моей работѣ о мѣловыхъ отложеніяхъ ') я достаточно распространялся о причинахъ, побуждающихъ 
меня стать вполнѣ на точку зрѣнія Ру лье въ этомъ вопросѣ. Съ другой стороны въ этихъ замѣткахъ 
Ауэрбахъ впервые высказалъ мысль, могущую считаться въ настоящее время принятой нашей наукой, 
что растительность подмосковныхъ и Клнпскихъ песчаниковъ имѣетъ наибольшее сходство съ раститель¬ 
ностью уэльда ( Hastings Sands). Рулье немедленно присоединился къ этому взгляду, высказанному 
противникомъ, и развилъ его болѣе. Ауэрбахъ повторяетъ далѣе сдѣланное имъ совмѣстно съ г. Фріэр- 
сомъ опредѣленіе аммонитовъ съ Талицы и Волгуши, какъ ископаемыхъ гольта, что уже было отъ 
его имени нѣсколько ранѣе заявлено г. Катала, открывшимъ соотвѣтственные осадки на Волгушѣ 
(см. выше). 
1848. G. Fischer de Waldheim. Notice sur quelques fossiles de la Russie. Bull. 
Soc. Natur. Moscou. I, p. 237—249, avec 3 planches.— Статья содержитъ описаніе нѣсколькихъ рѣд¬ 
кихъ ископаемыхъ подмосковнаго каменноугольнаго известняка. 
1848. А. Vossinsky. Notice sur les restes des crustacés fossiles du jura de Moscou. 
Bull. Soc. Natur. Moscou I, p. 494—504, avec une planche. 
1848. G. Fischer de Waldheim. Notice sur quelques céphalopodes du calcaire de 
montagne de Kalouga el de Moscou. Bull. Soc. Natur. Moscou 11, 125—135, avec une planche et 
une addition à l’article sur Spondylosaurus. 
1848. К. Рулье и Фаренколь. Изслѣдованіе но Московской котловинѣ. Московск. 
Вѣдом. № 107. 
1848. К. Рулье и А. Восинскій. Тоже. Московск. Вѣдом. №№ 116, 117, 118 и 144. 
Статьи содержатъ описаніе новыхъ изслѣдованій и открытій авторовъ въ области преимущественно 
каменноугольнаго известняка: 1) По р. Клязьмѣ и Владимірскому шоссе отъ посада Лосиный Заводъ 
до г. Богородска. 2) По верхнему теченію р. Москвы въ Можайскомъ уѣздѣ па протяженіи 90 верстъ. 
Здѣсь особенно любопытны указанія на отложенія, пограничныя между верхнимъ и нижнимъ ярусомъ 
каменноугольнаго известняка, причемъ авторы выдѣляютъ промежуточный ярусъ съ Productifs loba tus. 
3) По р. Протвѣ въ Можайскомъ и Верейскомъ уѣздахъ, большею частію за предѣлами нашей карты, 
кромѣ подробныхъ изслѣдованій въ окрестностяхъ г. Верен. Въ этихъ статьяхъ заслуживаютъ также 
вниманія наблюденія надъ строеніемъ валунныхъ, а также прѣсноводныхъ отложеній иослѣтретичнаго 
возраста. 
1846 — 49. Р. Мурчисонъ, Э. Вернейль, и А. Кейзерлингъ. Геологическое 
описаніе Европейской Россіи и Хребта Уральскаго. Переводъ съ дополненіями А. Озерскаго и 
В. Ерофѣева. — Этотъ извѣстный переводъ, помѣщавшійся по частямъ въ Горномъ Журналѣ за 
означенные года, важенъ между прочимъ внесеніемъ въ него въ видѣ дополненій всего того , что 
сдѣлано было русскими геологами послѣ путешествія Мурчисона и не вошло въ подлинникъ клас¬ 
сическаго сочиненія. Нашего края касаются дополненія, помѣщенныя въ Горн. Жури. 1847, №3, 
стр. 417—433; 1847, № 11, стр. 248—270; 328 — 333. Къ этому изданію приложены состав¬ 
ленные В. Г. Ерофѣевымъ списки ископаемыхъ, кѣмъ либо до того времени указанныхъ и описанныхъ 
въ различныхъ отложеніяхъ Россіи, съ приведеніемъ ирн каждомъ ископаемомъ литературныхъ и гео¬ 
графическихъ указаній. 
1849. H. Czapski. В escription d’une nouvelle variété d’ammonite du terrain juras¬ 
sique de Moscou. Bull. Soc. Natur. Moscou I, p. 646—619, avec une planche. 
x ) Труды Геол. Комит. T. V, № 2, стр. 8—25. 
